Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-14542/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-188452/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-188452/13, принятое судьей Архиповым А.А. в порядке упрощенного производства по иску ООО "СтройИнвестИпотека" (ОГРН 1041626842883) к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОГРН 1027739930998) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014 г. апелляционная жалоба ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" поступила в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 28.02.2014 г. (06.03.2014 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 24.03.2014 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 17.03.2014 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда по данному делу им получено не было, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" было надлежаще извещено о дате судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и в выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы - (заказное письмо с уведомлением было получено адресатом 21.01.2014 г., согласно распечатке с официального сайта почты России), в судебное заседание представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" не явился, сведений о причинах невозможности присутствия в судебном заседании суду не представил, соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Таким образом, учитывая, что заявитель имел реальную возможность при желании и надлежащей степени заботливости, отслеживать результаты движения дела, ознакомиться с решением суда уже 06.03.2014 г. на официальном сайте суда, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-188452/13 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина