Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 14АП-1919/14

г. Вологда

15 апреля 2014 г.

Дело N А05-13184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2014 года по делу N А05-13184/2013 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида N 183 "Огонёк" (ОГРН 1022900524074; далее - Детский сад "Огонёк") 123 700,90 руб. финансовых санкций, в том числе финансовую санкцию за непредставление в установленный срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 122 027,10 руб., финансовую санкцию за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 1673,80 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неверное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад N 179 "Якорёк" (далее - Детский сад "Якорёк") было реорганизовано путём присоединения к Детскому саду "Огонёк". Сведения о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица - Детского сада "Якорёк" внесены в реестр 30.04.2013 (том 1, лист 75).

Таким образом, Детский сад "Огонёк" является правопреемником Детского сада "Якорёк".

Детский сад "Якорёк" в 2011 году, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 12.04.2013 представил в Управление расчёт по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - РСВ-1) за 2011 год.

Правопреемником Детского сада "Якорёк" Детским садом "Огонёк" 31.05.2013 представлен корректирующий расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год.

Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФФОМС и в ТФОМС, по результатам которой составлен акт от 20.06.2013 N 03900330018472 (том 1, листы 25-27).

Как следует из акта проверки, Управление произвело начисление пеней, указало на выявленное нарушение, на возможность привлечения детского сада "Огонёк" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также предложило страхователю представить свои возражения по акту в течение 15 дней со дня получения акта.

После рассмотрения акта проверки Управление приняло решение от 31.07.2013 N 039 003 13 РК 0018228 (том 1, лист 18) о привлечении Детского сада "Огонёк" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 122 027, 10 руб., по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1673, 80 руб., а также предложило уплатить недоимку страховым взносам и по пени.

Во исполнение решения Управлением в адрес Детский сад "Огонёк" направлено уточнённое требование от 30.08.2013 N 03900340275064 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (том 1, лист 83), в котором страхователю в срок до 20.09.2013 предложено уплатить штраф и недоимку.

В связи с неисполнением Детским садом "Огонёк" указанного требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 названного Закона плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, расчёт (форма РСВ-1) за 2011 год должен быть представлен страхователем не позднее 15.02.2012.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчётного (расчётного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В рассматриваемом случае в вину Детский сад "Огонёк" вменено нарушение установленного Законом N 212-ФЗ срока предоставления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, а также неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год, в отношении его правопредшественника - Детского сада "Якорёк".

Поскольку Детский сад "Якорёк" в 2011 году производил выплаты в пользу физических лиц, исчислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то он был обязан в срок не позднее 15.02.2012 представить расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2011 год.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 06.03.2013 по 29.04.2013 проведена выездная проверка в отношении Детского сада "Якорёк", в ходе которой установлено, что Детский сад "Якорёк" не представил расчёт РСВ-1 за 2011 год в установленный Законом N 212-ФЗ срок, а именно не позднее 15.02.2012. Фактически расчёт РСВ-1 за 2011 год представлен Детским садом "Якорёк" в Управление 12.04.2013. При этом в этом расчёте была занижена база для начисления страховых взносов. Факты выявленных нарушений зафиксированы в акте выездной проверки от 29.04.2013 N 59 (том 1, листы 106-114), согласно которому по результатам проверки Детскому саду "Якорёк" предложено, в том числе, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта, также предложено привлечь Детский сад "Якорёк" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47, Закона N 212-ФЗ. В виду прекращения деятельности Детского сада "Якорёк" 30.04.2013, Управление решением от 06.06.2013 N 51 (том 1, листы 98-105), принятым по результатам выездной проверки, отказало в привлечении Детского сада "Якорёк" к ответственности.

Управлением 31.05.2013 принят уточнённый расчёт за 2011 год после его исправления Детским садом "Огонёк" как правопреемником ошибок, выявленных в ходе проверки расчёта, представленного 12.04.2013 Детским садом "Якорёк".

Таким образом, имеется правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Однако это правонарушение допущено Детским садом "Якорёк" и считается оконченным 16.02.2012 (день, следующий после истечения срока для представления сведений за 2011 год).

Между тем решением Управления от 31.07.2013 за совершение данного правонарушения к ответственности привлечён Детский сад "Огонёк".

Это является необоснованным.

Детский сад "Огонёк", хотя и является правопреемником Детского сада "Якорёк", однако он рассматриваемое правонарушение не совершал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно статье 58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят его правопреемнику.

Таким образом, из смысла приведённых правовых норм следует, что к правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то есть те права и обязанности, которые имелись у правопредшественника до момента завершения процедуры его реорганизации. Если они возникли до этого момента, то они переходят к правопреемнику.

В связи с этим штраф, который был наложен до момента завершения процедуры реорганизации, обязан уплатить правопреемник, так как в этом случае имеет место переход к нему обязанности правопредшественника, поскольку она возникла именно у правопредшественника до момента завершения реорганизации (лицом, привлечённым к ответственности, является правопредшественник). Однако правопреемник не может быть привлечён к ответственности в виде штрафа за действия правопредшественника, так как в этом случае штраф налагается уже после момента завершения процедуры реорганизации и в этом случае речь идёт не о правопреемстве, а о привлечении к ответственности уже самого правопреемника за действия, которые он не совершал.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на положения части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, данная норма Закона N 212-ФЗ не устанавливает ответственность правопреемника за правонарушения, совершённые правопредшественником. Она предусматривает переход к правопреемнику обязанности правопредшественника уплатить страховые взносы, а также представить расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Таким образом, данные положения соответствуют приведённым выше нормам ГК РФ о переходе к правопреемнику тех прав и обязанностей, которые имелись у правопредшественника до момента завершения процедуры его реорганизации.

Закон N 212-ФЗ не предусматривает ответственности лица за правонарушение, которое оно не совершало, то есть ответственности при отсутствии вины.

Так, согласно части 1 статьи 40 Закона 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Учитывая, что Законом N 212-ФЗ не регулируется отношения, связанные с привлечением к ответственности организации-правопреемника за нарушение порядка представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, то суд первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку ими регулируются сходные по своей правовой природе отношения.

Так, абзацем вторым пункта 2 статьи 50 НК РФ установлено, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Эта норма НК РФ соответствует приведённым выше положениям ГК РФ о переходе к правопреемнику лишь тех прав и обязанностей, которые имелись у правопредшественника, а также положениям части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ о переходе к правопреемнику имевшейся у правопредшественника обязанности уплатить страховые взносы и представить расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании изложенного и исходя из системного толкования приведённых выше норм права для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении присоединяемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации, а правопреемник обязан уплатить штраф за совершение правонарушения правопредшественником только в случае, если такой штраф был наложен до завершения процесса реорганизации.

В рассматриваемом случае сведения о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица - Детского сада "Якорёк" внесены в реестр 30.04.2013, а решение о привлечении Детского сада "Огонёк" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа Управлением принято 31.07.2013.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что до завершения реорганизации Детского сада "Якорёк" решения о привлечении к ответственности за совершение вменяемого правонарушения Управлением не принималось, поэтому у правопреемника (Детского сада "Огонёк") в связи с отсутствием решения о привлечении присоединяемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации, не возникла обязанность по уплате штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с Детского сада "Огонёк" штрафа в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2014 года по делу N А05-13184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов