Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 15АП-3783/14

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2014 г.

дело N А53-26475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014 N 45 Садовая Антонина Геннадьевна; представитель по доверенности от 09.01.2014 N 135 Плысенко Дмитрий Александрович;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2014 N 30АА0317871 Зеренинов Л.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу N А53-26475/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ЮМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на нарушения при отборе проб; избранные административным органом точки контроля являются элементами внутридомовой электрической сети; административным органом и судом не исследовался вопрос о возможности общества влиять на качество поставляемой энергии, а также степени и характере вины потребителей в ухудшении качества поставляемой электроэнергии. Экспертной организацией, проводившей испытания, являлось лицо, состоящее в гражданско-правовых отношениях с ОАО "МРСК Юга", что не допускается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проверки Астраханского филиала ОАО "МРСК Юга" установлено, что в точке присоединения электропринимающего устройства потребителя (объекта энергетики) на контактных зажимах автоматических устройств отключения напряжения после опломбированных электрических счётчиков потребителей: электрический счётчик с заводским N 40101241 принадлежит потребителю Кириллову Сергею Николаевичу - адрес: Астраханская область, Наримановский район, село Разночиновка, ул. Комсомольская, 27 и электрический счётчик N 743817 принадлежит потребителю Хусаиновой Татьяне Николаевне - адрес: Астраханская область, Наримановский район, село Разночиновка, ул. Ленина, 39, по показаниям которых ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взимает оплату с потребителей за качественную электрическую энергию по ГОСТ Р 54149 - 2010 или ГОСТ 13109 - 97, поступающую от ВЛ 0,22 кВ от опоры N 29, Л 2, КТП 328 центра питания ПС Урусовка 110/10, фидер 9 (потребитель Кириллов С. Н. ул Комсомольская, 27), и поступающую от опоры N 11, Л 1, КТП 328 центра питания ПС Урусовка 110/10, фидер 9 - потребитель Хусаинова Т. Н., ул. Ленина, 39) по договору N 30000130000394 от 28.06.2013 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и филиала ОАО "МРСК -Юга" - "Астраханьэнерго", регулирующие отношения между организациями и потребителем, согласно схемам на технологическое присоединение электрических сетей общество нарушило обязательные требования к продукции при реализации (поставке, передаче, оказании услуг по передаче), а именно: электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 54149-2010 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанные обстоятельства, вызванные нарушением поставщиком электроэнергии требований государственных стандартов, ГОСТ Р 53333-2008, послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ОАО "МРСК Юга" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП, протокол об АП N 04-28/31 составлен уполномоченным должностным лицом ЮМТУ Росстандарта 21 ноября 2013 года в присутствии представителя общества.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ЮМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Однако материалами дела подтверждено, что общество допустило поставку электрической энергии потребителям ненадлежащего качества, в связи с чем в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Измерение показателей качества электрической энергии (далее - ПКЭ) проводятся в случаях: - при поступлении претензии от Покупателей на поставку электрической энергии, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, с просьбой комиссионной проверки показателей качества; - при проведении внеочередных выездных проверок ПКЭ инспектирующими организациями в связи с жалобами Покупателей; -в процессе проработки с Исполнителем жалоб Покупателей на некачественное электроснабжение и при отсутствии у Исполнителя документального подтверждения соответствия ПКЭ техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), выполненным в соответствии с ГОСТ Р 53333-2008.

Контролировать качество электрической энергии следует с применением сертифицированных приборов, обеспечивающих измерение и расчет всех необходимых параметров, для определения и анализа качества электрической энергии.

Местом контроля качества электрической энергии являются точки общего присоединения потребителей к сетям общего назначения. В них выполняют измерения энергоснабжающие организации. Потребители проводят измерения в собственных сетях в местах ближайших к этим точкам.

В соответствии с требованиями к продолжительности и периодичности измерений контроля качества электрической энергии, установленных ГОСТ 53333-2088, при проведении периодического контроля качества электрической энергии допускается уменьшение общей продолжительности непрерывных измерений значений показателей качества электрической энергии, если в недельном цикле достоверно определены односуточные результаты значений, которые являются репрезентативными для недельного цикла. При этом продолжительность непрерывных измерений каждого показателя качества электрической энергии должна быть не менее 24 часов (пункт 6.2.).

При проведении проверки ПКЭ, поставляемой Покупателям - юридическим лицам приборы контроля устанавливаются испытательной лабораторией Исполнителя на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей. При необходимости Исполнитель может выбрать другие дополнительные пункты контроля, результаты измерений в которых позволят установить обоснованность претензий, предъявляемых к ПКЭ участвующими в споре сторонами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, а потребитель - это потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97, введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338, замеры должны производиться в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям, или на выводах приемников электрической энергии.

В силу изложенного доводы общества о применении ЮМТУ ГОСТа 53333-2088, тогда как следовало оценивать параметры качества электроэнергии по ГОСТ 13109-97, являются необоснованными.

Довод заявителя о необоснованном производстве замеров непосредственно в точке присоединения к сетям электроэнергии потребителям, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ЮМТУ Росстандарта произвело измерение качества поставляемой электроэнергии в месте, которое не соответствует точкам, в которых надлежало осуществлять измерения по ГОСТ 13109-97, при проведении проверки не установило измерительные приборы в жилых домах потребителей, что само по себе не доказывает наличия причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и некачественным электроснабжением потребителей. При проведении исследуемой проверки ЮМТУ Росстандарта были произведены замеры непосредственно в жилых домах потребителей.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы общества по несоблюдению Росстандартом порядка проведения замеров подаваемой электроэнергии могли быть правомерны только лишь при наличии подписанных в установленном законом порядке актов разграничения балансовой принадлежности.

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, что с потребителями - владельцами индивидуальных жилых домов, распложенных по улицам Комсомольской и Ленина в с. Разночиновка, акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границей обслуживания электроустановок является контакт присоединения проводов на соответствующей опоре, находящейся за пределами жилого дома, подписаны не были и обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклонения показателей качества электрической энергии, норм, установленных действующими государственными стандартами, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, оказывают отрицательное воздействие на безопасность потребителей электрической энергии, пожаробезопасность, повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации бытовых приборов потребителя, здоровье человека.

Представителем МРСК Юга не представлено суду доказательств, безусловно и объективно свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по подаче гражданам-потребителям качественной электрической энергии, в связи с чем заявленные ЮМТУ Росстандарта требования о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно признал законными.

Довод о том, что экспертной организацией, проводившей испытания, являлось лицо, состоящее в гражданско-правовых отношениях с ОАО "МРСК Юга", что не допускается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, также является несостоятельным. Как установлено судом, ФБУ "Астраханский ЦСМ" осуществляет калибровку (проверку) средств измерений. При этом ФБУ "Астраханский ЦСМ" не подпадает под понятие аффилированных лиц, данное в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", из которого следует, что экспертная организация к аффилированным лицам ОАО "МРСК Юга" не относится.

Нарушение порядка при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу N А53-26475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян