|
15 апреля 2014 г.
|
Дело N А41-57554/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года,
принятое судьей Богатиной Ю.Г. по делу N А41-57554/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; ИНН 7706196090)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 409,43 руб.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы в порядке суброгации 96 409,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принять новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки "Subaru" государственный регистрационный знак Е448ЕР124, застрахованному на момент аварии в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования автотранспортного средства серии 1240000 N 2006947/12ТСФ от 11.01.2012.
Как следует из материалов дела, столкновение автотранспортных средств произошло вследствие действий водителя Разборова Ю.С., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, управлявшего автомобилем "KAWASAKI", государственный регистрационный знак 3425АК24, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0612715422.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Subaru", государственный регистрационный знак Е448ЕР124, без учета износа составила - 100 021,60 руб., с учетом износа - 96 409,43 руб.
Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений.
В связи с невыполнением ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке обязательств по оплате страхового возмещения в порядке суброгации ООО "СК "Согласие" обратилось с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Кроме того, истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, исполь
