Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 02АП-2551/14

г.Киров

16 апреля 2014 г.

А82-13982/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рожковой Людмилы Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2014 по делу N А82-13982/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Рожковой Людмилы Сергеевны (ОГРН 304762707700070; ИНН 762701419601)

к открытому акционерному обществу "Ярторгтехника" (ОГРН 1027600508649; ИНН 7602020744)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"

о взыскании,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Ярторгтехника"

к индивидуальному предпринимателю Рожковой Людмиле Сергеевне,

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Рожкова Людмила Сергеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.03.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11 апреля 2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы ответчику.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31.03.2014 по адресу: г. Ярославль, пр-д Кольцова, д. 13, кв. 70 и 28.03.2014 - по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 1, стр. 3, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 610007 72 96156 2 и 610007 72 96157 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак