Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-8406/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-150970/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-150970/13 (152-1388) судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (121614, Москва, ул.Крылатская, д.17, корп.3, ОГРН 1027700133988)

к Смоленской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "3-М Россия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 г. N 10130000-936/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.04.2012 г. таможенным представителем ЗАО"ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 29.12.2010 г. N 0216/00) подана на Стабнинский таможенный пост (далее - СТП) Смоленской таможни (далее - СТ) от имени ЗАО "ЗМ Россия" декларация на товары (далее - ДТ) N 10113100/260412/0014161.

Товары, заявленные в ДТ, прибыли из Германии в адрес получателя ЗАО "ЗМ Россия" по следующим транспортным документам: книжке МДП N GХ66037444 от 24.04.2012 г., CMR N 1402012041901 от 19.04.2012 г., в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.1997 N RU/11502704/100175. Под N 64 в указанной ДТ был заявлен товар - "фильтр противогазовый, ОКП 256800 (нетканый материал в пластмас. корпусе, байонетное крепление) для полнолицевых масок, полумасок серии 6000 N 6057 АВЕ1 арт. 70071092501_", код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) -8421392009.

26.04.2012 г. СТП Смоленской таможни произведен выпуск товаров по ДТ N 10113100/260412/0014161 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 14.12.2012 г. N 10113000/400/141212/А0063) было установлено, что товар N 64, заявленный в указанной ДТ, входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список), утвержденный Указом Президента Российской Федерации (далее - РФ) от 17.12.2011 г. N1661. Как следствие, для ввоза на территорию РФ указанной продукции была необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ (далее - ФСТЭК России) и ввоз товара без ее получения является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.

В основу данного вывода было положено заключение от 14.08.2012 г. N 021/1804-12 независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю Федерального государственного унитарного предприятия "Гостехстрой" (далее - ФГУП "Гостехстрой). Согласно указанному заключению фильтр модели N 6057 АВЕ1 подпадает под действие Списка (Раздел 1, Категория 1: п.1.1.4.1, Раздел 5, Категория 7: п.7.1.1.), утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, и в соответствии со ст.19 Федерального закона "Об экспортном контроле" и Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N691, ввоз данных товаров допускается на основании лицензии, выдаваемой ФСТЭК России.

Так как при помещении указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензия ФСТЭК России на указанный товар таможенному органу не представлялась, по данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 N 10113000-936/2012 и оспариваемым постановлением Смоленской таможни Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ЗМ Россия" в суд с указанными выше требованиями.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Как следует из пп.8 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об экспортном контроле", ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в РФ в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств РФ, подлежит лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию РФ подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в ст. 6 Закона. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Статья 6 Федерального закона "Об экспортном контроле" устанавливает, что списки контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

На основании п.2 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией, выдаются Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Таким образом, ввоз в РФ товаров, указанных в Списке, осуществляется на основании лицензии, выдаваемой ФСТЭК России.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012 г., утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Аналогичный список, утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 N1661, действующим с 20.03.2012.

Пунктом 1.1.4.1 категории 1 раздела 1 указанного Списка к товарам, подлежащим экспортному контролю, а пунктом 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты:

а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях;

б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях;

в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии;

г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками.

В примечании к пункту 1.1.4, а также в примечании к пунктам 7.1.1. и 7.1.2 указано, что настоящие пункт не применяется: а) к персональным радиационным дозиметрам (для пункта 1.1.4) и к специально разработанному или модифицированному для военного применения (для пунктов 7.1.1. и 7.1.2 ); б) к снаряжению или системам, ограниченным конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В технических примечаниях указано, что пункты 1.1.4, 7.1.1. и 7.1.2 включают снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

При этом, в соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер.

В данном случае, товар N 64, заявленной в ДТ N10113100/260412/0014161 как "фильтр противогазовый, ОКП 256800 (нетканый материал в пластмасс, корпусе, байонетное крепление) для полнолицевых масок, полумасок серии 600 модель: N 6057 АВЕ1, арт. 70071091501..", по своему наименованию, модели соответствует аналогичному товару, который заключением от 14.08.2012 г. N021/1804-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехстрой", признан входящим в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России выдала лицензию от 05.10.2012 N Л6432455051593.

Письмом от 21.06.2013 г. N 240/55/1335 ФСТЭК России подтвердила, что для ввоза на территорию РФ товара N 64 по ДТ N 10113100/260412/0014161, ввезенного ЗАО "ЗМ Россия", необходимо было оформить лицензию ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 г. N447 и от 15.10.2008 г. N 691.

Таким образом, товар N 64 "фильтр противогазовый, ОКП 256800 (нетканый материал в пластмасс, корпусе, байонетное крепление) для полнолицевых масок, полумасок серии 600 модель: N 6057 АВЕ1, арт. 70071091501.." по ДТ N10113100/260412/0014161 относится к контролируемым товарам, ввоз в РФ которых подлежит лицензированию.

При этом, исходя из писем ФСТЭК России от 13.12.2012 г. исх. N 240/55/2752 и от 22.05.2013 г. N 240/55/1104, лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров -фильтры противогазовые на таможенную территорию ТС получена ЗАО "ЗМ Россия" только в октябре 2012 года, действует только с даты ее выдачи и не распространяется на товары, ранее ввезенные на таможенную территорию ТС (в РФ).

Согласно п.2 Положения о едином Порядке контроля таможенными органами ввоза на территорию ТС в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687, лицензируемые товары перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов ТС через таможенную границу ТС на основании лицензии. До перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии. Следовательно, оригинал лицензии должен был быть получен ЗАО "ЗМ Россия" ФСТЭК России до фактического перемещения товаров через таможенную границу ТС.

Однако, на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ 10113100/260412/0014161 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ на спорный товар отсутствует, лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - фильтры противогазовые на таможенную территорию ТС получена только в октябре 2012 года и полученные после оформления ДТ N 10113100/260412/0014161 лицензии не распространяются на товары, ранее ввезенные на территорию РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно принял во внимание заключение независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля от 14.08.2012 г. N 021/1804-12, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю Федерального государственного унитарного предприятия "Гостехстрой", согласно которому ввезенный заявителем товар подпадает под действие Списка (Раздел 1, Категория I: п. 1.1.4.1, Раздел 5, Категория 7: п.7.1.1.), в связи с чем ввоз указанного товара допускается на основании лицензии, выдаваемой ФСТЭК России.

Довод заявителя о том, что им была получена лицензия от 02.10.2012 г. N Л6432455051596, выданная ФСТЭК России на ввоз в РФ идентичных товаров, не принимается как несостоятельный, поскольку лицензии ФСТЭК России действуют только с даты их выдачи и не распространяются на товары, ранее ввезенные на территорию РФ, что подтверждается письмом ФСТЭК России от 29.11.2012 г. N 240/55/2621.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно п.2 Положения о едином Порядке контроля таможенными органами ввоза на территорию ТС в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 22.06.2011 г. N 687, лицензируемые товары перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов ТС через таможенную границу ТС на основании лицензии. До перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль того государства-члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии.

Из изложенного следует, что оригинал лицензии должен был быть получен ЗАО "ЗМ Россия" ФСТЭК России до фактического перемещения товаров через таможенную границу ТС, вместе с тем, как указывалось выше, на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10113100/260412/0014161 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ на спорный товар отсутствовали.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что ЗАО "ЗМ Россия" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при ввозе на таможенную территорию ТС лицензируемого товара, объективных причин, препятствующих получению лицензии на данный товар до фактического перемещения через таможенную границу ТС, заявителем не представлено, в то время как заявитель, являясь участником ВЭД, имел возможность выполнить возложенные на него обязанности по получению соответствующей лицензии, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее получению.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на отсутствие в стране вывоза требования разрешительных документов на товар нельзя признать обоснованным, поскольку следует учитывать, что как в Российской Федерации, так и стране вывоза действует различное законодательство. При ввозе товаров на территорию РФ лицо обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации, которое устанавливает необходимость получения лицензии на ввезенные ЗАО "ЗМ Россия" товары.

Кроме того, Списки, утвержденные Указами Президента РФ от 05.05.2004 г. N 580 и от 17.12.2011 г. N 1661, приняты в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе и Вассенаарских договоренностей, на положения которых ссылается заявитель.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и сроков привлечения ЗАО "ЗМ Россия" к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-150970/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов