Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-16815/13

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-67829/12-41-635

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-67829/2012

по иску ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"

к Госкорпорации "Росатом"

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Епифанцева Е.В. по доверенности от 30.11.2011, Долганов А.А. по доверенности от 18.10.2013, Абибок А.С. по доверенности от 04.04.2014

от ответчика: Кульбачко К.Е. по доверенности от 29.05.2013

от третьего лица: не явилось, извещено

эксперты: Юдин Владимир Александрович (паспорт), Топилин Виктор Сергеевич (паспорт), Линде Эдгар Волдемарович (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госкорпорации "Росатом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 203 051,54 руб. на основании договора от 25.01.2010 N П.2к.12.04.10.2039. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-67829/2012 иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" сумму задолженности в размере 48 203 051,54 (Сорок восемь миллионов двести три тысячи пятьдесят один руб. 54 коп.), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу Открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка". Взыскать с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" госпошлину в размере 198 000 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С решением не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывал, что истцом не подтвержден факт несения расходов, их размер, аудиторское заключение обоснованности фактических затрат не отвечает критерию допустимости.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель Госкорпорации "Росатом" заявил ходатайство по проведению судебной экспертизы, представил оригинал платежного поручения о внесении на депозит апелляционного суда 300000 рублей за проведение экспертизы. Представитель истца возражал по экспертной организации, предложенной ответчиком, представил платежное поручение о внесении на депозит апелляционного суда 250000 рублей за проведение экспертизы, перечень документов для экспертной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции определением от 03 сентября 2013 года назначил по делу судебную экспертизу по определению фактической стоимости затрат ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" на содержание и обслуживание на плаву 8-ми блоков реакторных отсеков АПЛ зав N N 420, 600, 311, 441, 602, 450, 430, 501 (с обоснованием каждого вида затрат, численного состава Гражданского экипажа, косвенных расходов) в Открытом акционерном обществе "Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (ОАО "НИКИЭТ") - 107140, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, тел. 8-499-269-73-88 (том 5, л.д. 136-137).

Производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство по делу возобновлено для рассмотрения заявленного Истцом отвода экспертной организации (том 5, л.д. 139-140). Апелляционной коллегией рассмотрено заявление об отводе, Определением от 21 октября 2013 года отказано в отводе экспертов, На основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу до получения результатов назначенной экспертизы.

Производство по делу возобновлено в связи с получением результатов судебной экспертизы (том 7, л.д. 2).

Через канцелярию апелляционного суда 05 марта 2014 года, 28 марта 2014 года 07 апреля 2014 года представители истца представили письменную правовую позицию, возражения по экспертному заключению, заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

От ОАО "Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (ОАО "НИКИЭТ") поступил счет N 2014/0173 от 05.03.2014 года за экспертное заключение на сумму 300000 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание для выяснения вопросов по заключению вызывались эксперты Юдин Владимир Александрович, Топилин Виктор Сергеевич, Линде Эдгар Волдемарович, которые пояснили, что в заключении не имеется данных по затратам на электроэнергию и теплоэнергию), представили новые расчеты.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает свою правовую позиции, представители истца возражали, считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поддерживают ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (протокольным определением от 08 апреля 2014 года отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы).

Представили платежное поручение на сумму 240000 рублей за проведение повторной экспертизы. На момент судебного заседания - 08 апреля 2014 года данные денежные средства на депозит апелляционного суда не поступили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, экспертное заключение, оценив объяснения сторон, экспертов, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" и Госкорпорация "Росатом" 25.01.2010 г. заключили Договор N П.2к.12.04.10.2039 (далее - договор).

Согласно Договора Истцу в 2010 году на безвозмездной основе предоставляются субсидии из средств федерального бюджета в пределах утвержденного лимита бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 02 09 1005401 074 242 на возмещение затрат Истца, связанных с выполнением комплекса мероприятий в рамках подпрограммы

"Промышленная утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с

ядерными энергетическими установками, судов атомного технологического

обслуживания и реабилитация береговых технических баз (2005-2010 годы)"

Федеральной целевой программы "Промышленная утилизация вооружения и военной

техники (2005-2010 годы)" по содержанию и эксплуатации особо радиационно-опасных

и ядерно-опасных объектов: хранение на плаву блоков реакторных отсеков (РО) АПЛ

зав. N N 420, 600, 311, 441, 602, 430, 450, 821 (т.1- л.д. 11-12). В связи с окончанием утилизации АПЛ, к хранению был принят отсек зав. N 501 в 2010 г.

Госкорпорация "Росатом" на основании п. 2.1. договора предоставляет Истцу на содержание и эксплуатацию особо радиационно и ядерно- опасных объектов субсидию (НДС не облагается) в сумму 5 000 000 рублей, в соответствии с утвержденной Ответчиком сметой расходов на возмещение затрат, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, по заказам N 14171 (том 2, л.д. 8), N 14170 (том 2, л.д. 10), ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" хранит на плаву реакторные отсеки (РО) АПЛ зав. N N 420, 600, 311, 441, 602, 430, 450, 501.

Согласно решения от 29.09.2008 N 4.1-ГК-1701 надлежит выполнить утилизацию АПЛ зав. N 501 в два этапа, а именно: утилизация АПЛ с подготовкой к временному хранению блока реакторного отсека без выгрузки ОЯТ; выгрузка ОЯТ из сформированного блока реакторного отсека АПЛ зав. N 501, для чего необходимо оформить совместное решение Госзаказчика и Исполнителя работ о порядке и финансировании выполнения выгрузки ОЯТ из реакторов трехотсечного реакторного блока АПЛ проекта 661 зав N 501. Ответственными назначены Истец и Ответчик (том 1, л.д. 88-89).

Как следует из материалов дела, обязательства предусмотренные договором Истцом исполнены, проведены мероприятия по хранению и содержанию блоков реакторных отсеков утилизированных АПЛ зав. N N 420, 600, 311, 441, 602, 430, 450, 501.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ).

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит ограничений по поводу передачи на хранение чужих вещей, не требует на это согласия собственника вещи. Указом Президента РФ N 369 от 20.03.2008 года "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" упразднено Федеральное Агентство по атомной энергии, при этом, акты Президента РФ, определяющие полномочия Федерального агентства по атомной энергии в установленной сфере деятельности, применяются в отношении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ст. 241 БК РФ Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса в течение переходного периода, установленного статьей 38 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "Об использовании атомной энергией" государственное управление использования атомной энергией осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

Судом установлено, что на основании решения от 29.09.2008 N 4.1-ГК-1701 и договору от 25.01.2010 N П.2к.12.04.10.2039 Ответчик является Государственным заказчиком.

Госкорпорации "Росатом" истцом направлено письмо от 26.08.2011 N 036-09.8/1539 с предложением рассмотреть расчет численности гражданского экипажа реакторного блока АПЛ зав. N 501 для его последующего включения в договор субсидий на 2011 год.

Ответчик в письме от 21.10.2011 г. (том3, л.д.34-35), пояснил, что учитывая установленный лимит на 2011 год, а также отсутствие убедительных расчетов и обоснований Истца, подтверждающих недостаточность выделенного финансирования на содержание предприятием блоков реакторных отсеков, не имеет оснований решать вопрос по увеличению предприятию объемов финансирования на содержание блоков реакторных отсеков в 2011 году.

Обязанность хранения истцом реакторных отсеков предусмотрена договором, но стоимость расходов по их хранению сторонами не согласована. Блоки реакторных отсеков являются специфическим объектом хранения, и их хранение в надлежащем состоянии предполагает выполнение периодических регламентных работ по его техническому обслуживанию. Перечень таких работ и порядок их проведения предусмотрен технической документацией (том 2, л.д. 72-136), государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд от 09.06.2011 N П.2л.12.27.11.2305 (том 3, л.д. 1-18), заключенного между Истцом и Ответчиком.

В связи с этой технической документацией, контрактом, согласно материалам дела, истцом выполнены работы, связанные с хранением и содержанием блоков реакторных отсеков - 48 203 051, 54 руб.

Суд первой инстанции учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения понесенных истцом расходов на хранение и содержание блоков реакторных отсеков, пришел к выводу о том, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма задолженности в размере 48 203 051,54 руб.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ, при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы по хранению вещи.

Согласно судебного экспертного заключения ОАО "НИКИЭТ" численность ДВС для содержания и обеспечения на плаву 8-ми блоков РО АПЛ зав. N -N 420, 600, 311, 441 602, 450, 430, 501 в 2011 году не должна составить более 15 человек на все блоки.

Фактические затраты на содержание и обеспечение на плаву блоков РО АПЛ зав. N -N 420, 600, 311, 441 602, 450 и 430 (с выгруженным ОЯТ) в 2011 году составляют 1 676 258,24 руб.

Фактические затраты на содержание и обеспечение на плаву блока РО ив. N 501 (с не выгруженным ОЯТ) в 2011 году составляют (без учета затрат на электроэнергию и теплоэнергию для обеспечения блока) 3 650 221,76 руб.

Таким образом, общие фактические затраты на содержание и обеспечение на плаву 8-ми блоков РО АПЛ зав. N N N-N 420, 600, 311, 441 602, 450, 430, 501 в 2011 году (без учета затрат на электроэнергию и теплоэнергию для обеспечения блока) составляют 5326480,00 рублей (том 6, л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в экспертном заключении не учтены затраты ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" на электроэнергию и тепловую энергию.

В судебном заседании эксперты подтвердили, что в судебном экспертном заключении нет данных по затратам на электроэнергию и теплоэнергию, представили новый расчет.

Согласно ст.67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

К документам представленными экспертами апелляционная коллегия относится критически и считает ненадлежащими доказательствами, поскольку они выполнены экспертами за рамками судебного заключения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным определить затраты истца на электроэнергию и тепловую энергию согласно сведений, содержащихся в Заключении ООО "Акон" и не оспоренных в данной части Ответчиком (том 4, л.д. 8-42).

Согласно Заключения ООО "Акон" (таблица 1, л.д. 15-16) затраты:

п.3.1. пар НД на технологические цели - 2941189.50 руб. + п.4.1. Расходы потребления электрической и тепловой энергии - 953964,66 руб. + п.5. 230216,40 руб. + (таблица 2, л.д. 17-19) п.5.1 206044,26 руб. + п.6.1 87278.46 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общие фактические затраты на содержание и обеспечение на плаву 8-ми блоков РО АПЛ зав. N N N-N 420, 600, 311, 441 602, 450, 430, 501 в 2011 году с учетом затрат на электроэнергию и теплоэнергию для обеспечения блока составляют - 9.745.173 (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят три) руб. 28 коп.

Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9.745.173 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по иску - 2000 рублей по платежному поручению N 3385 от 18 апреля 2012 года - том 1, л.д. 5.

Истец уточнил исковые требования, цена иска составила - 48203051, 54 рублей (том 1, л.д. 63-64). Однако в федеральный бюджет доплату госпошлины не произвел.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по экспертному заключению и государственной пошлине по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-67829/2012 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в пользу Открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" задолженность в сумме 9.745.173 (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят три) руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" госпошлину по иску в сумме 159566 руб. 15 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" госпошлину по иску в сумме 38433 руб. 85 коп.

ОАО "Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (ОАО "НИКИЭТ") с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить за экспертное заключение 300000 рублей на основании счета N 2014/0173 от 05.03.2014 года.

Возвратить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" 240000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы.

Возвратить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" 10000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 109, 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу N А40-67829/2012 отменить.

Взыскать с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348, дата регистрации 18.12.2007 г.) в пользу Открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361, дата регистрации 12.11.20008г.) задолженность в сумме 9.745.173 (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч сто семьдесят три) руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" госпошлину по иску в сумме 159566 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 15 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" госпошлину по иску в сумме 38433 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 85 коп.

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда ОАО "Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" (ОАО "НИКИЭТ") за экспертное заключение 300000 (триста тысяч) рублей на основании счета N 2014/0173 от 05.03.2014 года.

Возвратить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" 240000 (двести сорок тысяч) рублей, уплаченных за проведение экспертизы.

Возвратить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" 10000 (десять тысяч) рублей, уплаченных за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая