Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9357/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании ничтожным договора дарения и применении последствий ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя по сделкам, суды первой и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций с тем, чтобы другие акционеры общества не могли воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9357/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Воробьева А.В. (ул. Буханцева, 22-50, г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 по делу N А12-18363/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 по тому же делу, установил:

Чекалин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании ничтожным договора дарения от 16.10.2006, и применении последствий ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя по сделкам, совершенным Воробьевым А.В. в отношении акций ЗАО ТД "Универсам" в количестве 1483 штук.

Решением от 26.12.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007 решение от 26.12.2006 отменено. В удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 постановление от 20.03.2007 отменено. Решение от 26.12.2006 оставлено в силе.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 16.10.2006 Калинина В.А., являющаяся акционером ЗАО "Торговый дом "Универсам", и Воробьев А.В. заключили договор дарения акций, по условиям которого Калинина В.А. передала в собственность Воробьеву А.В. пять обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей.

В соответствии с этим договором в реестр акционеров внесена запись о переводе прав собственности пяти обыкновенных акций на Воробьева А.В. Сразу после внесения записи в реестр Калинина В.А. по договору от 24.10.2006 продала Воробьеву А.В. оставшиеся у нее акции.

Анализируя указанные договоры, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций с тем, чтобы другие акционеры ЗАО не могли воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании Калинина В.А. не отрицала факта получения д