Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-3105/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А60-45978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя закрытого акционерного общества "Региональная строительная группа-Академическое" (ОГРН 1086658031052, ИНН 6658328507): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2014 года по делу N А60-45978/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная строительная группа-Академическое"

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональная строительная группа - Академическое" (далее - заявитель, ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) N 131104195 от 07.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на наличие состава административного правонарушения; указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован, вина установлена, что отражено в протоколе заседания Административной комиссии и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое" на основании разрешений на строительство от 28.12.2012 N RU66302000-3086, N RU66302000-3087, от 15.03.2013 N RU66302000-3215, N RU66302000-3216 осуществляет строительство комплекса жилых домов (блок" 2.2, блоки: 2.6, 2.8) по адресу: ул. Широкореченская - Краснолесья - В. де Генина - П. Шаманова в Ленинском районе города Екатеринбурга.

02.10.2013 при осмотре строительной площадки и прилегающей к ней территории главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обнаружено, что осуществляется вынос грунта транспортными средствами с территории строительной площадки на автомобильную дорогу ул. Павла Шаманова; не установлено частично ограждение по периметру строительной площадки со стороны ул. Павла Шаманова в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждение инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" (блоки 2.6, 2.8). Указанные обстоятельства отражены в акте обследования от 02.10.2013 N 41 с приложением карты-схемы (т. 1 л.д. 21-23).

По данному факту начальником отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в отношении ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое" составлен протокол от 04.10.2013 N 41 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (том 1 л.д. 19-20).

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург".

По итогам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией вынесено постановление от 07.11.2013 N 131104195 о привлечении ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое" к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 200 000 руб. (том 1 л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения административным органом надлежащим образом не установлена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети.

Содержание территорий, объектов внешнего благоустройства (территории, отведенные под строительство, включая въезды и выезды, прилегающие территории и подъезды к ним) осуществляют лица, которым отведены земельные участки под строительство, подрядные организации (п.35 Правил).

На основании п. 115 Правил благоустройства лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обязаны, в том числе, оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием; подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки; установить по периметру строительной площадки ограждение, руководствуясь требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" согласно проекту организации строительства.

В силу п. 116 Правил благоустройства при производстве строительных работ запрещается вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое" заключило агентские договоры от 18.12.2007 (в ред. Соглашения от 17.10.2012 N 68), от 01.10.2012 N 2/5-КВ (в ред. соглашений от 09.01.2013 N6, от 20.06.2013 N 21, 22, 23), с техническими заказчиками ООО "ЕСЗ" и ООО "ОСЗ", на организацию строительства объектов капитального строительства; во исполнении которых техническими заказчиками заключены договоры генерального подряда, в целях строительства блока 2.2 - с ООО "Свердловскмостострой", блока 2.6 - с ООО "Свердловскмостострой", ООО "Виктория Инвест Строй", блока 2.8 - ООО "Терем", ООО "СК "Аранта" (т. 1 л.д. 50-190).

Факт того, что 02.10.2013 при осмотре строительной площадки и прилегающей к ней территории должностным лицом обнаружено, что осуществляется вынос грунта транспортными средствами с территории строительной площадки на автомобильную дорогу ул. Павла Шаманова; а также отсутствует частично ограждение по периметру строительной площадки со стороны ул. Павла Шаманова в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждение инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" (блоки 2.6, 2.8), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования территории от 02.10.2013 N 41 и картой-схемой (л.д. 21-23), протоколом об административном правонарушении от 04.10.2013 N 41 (л.д.19-20), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое", исполняя функции инвестора-застройщика, принимало все зависящие от него меры по контролю за строительством комплекса жилых домов; с целью недопущения нарушений правил благоустройства территории заявителем велась переписка с техническим заказчиком ООО "ОСЗ" и генеральными подрядчиками (подрядчиками) ООО "Свердловскмостострой", ООО "Виктория Инвест Строй", ООО "Терем", ООО "СК "Аранта", что подтверждается представленными в материалы дела письмами (т. 2 л.д. 3, 21-29), в которых указано на необходимость устранения выноса грунта транспортными средствами со строительной площадки; на необходимость ограждения строительной площадки в соответствии с ГОСТ 23407-78. Данные доводы были заявлены ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое" при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем при вынесении постановления о привлечении застройщика-инвестора ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое"от 07.11.2013 N 131104195 административным органом вопрос о наличии либо отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения надлежащим образом не исследовался, не была дана оценка переписки заявителя с техническим заказчиком и генеральными подрядчиками (подрядчиками). В оспариваемом постановлении административный орган ограничился лишь указанием на то, что Обществом не было принято всех мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязательств. Какие еще зависящие от застройщика-инвестора ЗАО "Региональная строительная группа - Академическое" меры могли быть им приняты, но не приняты, административным органом не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным, поскольку вина заявителя надлежащим образом не исследована и не доказана административным органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу N А60-45978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина