Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 18АП-3178/14

г. Челябинск

15 апреля 2014 г.

Дело N А76-28456/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу N А76-28456/2013 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.04.2014.

Копия определения суда от 18.03.2014 направлена Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Васенко, 65А, вручена представителю Управления 24.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ОГУП "Ремэкс", ОАО "СМЭУГАИ".

Поступившие 14.04.2014 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска сопроводительные письма во исполнение определения суда от 18.03.2014 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства направления копии апелляционной жалобы ОГУП "Ремэкс", ОАО "СМЭУГАИ", поскольку не содержат сведений о фактическом получении (вручении) ими копии апелляционной жалобы, а также отметок органа связи о вручении данным лицам корреспонденции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу N А76-28456/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов