Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 07АП-1775/14

г. Томск

15 апреля 2014 г.

Дело N А27-18073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 г. по делу N А27-18073/2013 (судья Исаенко Е.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 74, А ГСП-1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Проект" (ОГРН 1124205003746, ИНН 4205239380, 650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 2, В)

о взыскании задолженности в размере 320, 76 руб.,

У С ТА Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Проект" штрафа в размере 320, 76 руб. за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований Пенсионному фонду отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на неверное толкование судом норм материального и процессуального права.

В нарушение статьи 262 АПК РФ Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 г. по делу N А27-18073/2013 не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом в Управление Пенсионного фонда в установленный законом срок представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2012 года.

При проведении камеральной проверки представленных Обществом сведений Пенсионным фондом установлен факт несоответствия данных об уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях формы АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 3 квартал 2012 года и в форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года с фактически уплаченными Обществом страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за указанный период.

По результатам камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства от 15.02.2013 года N 100. В акте предложено привлечь Общество к ответственности в виде штрафа в размере 10%, причитающихся за расчетный (отчетный) период платежей.

Общество в срок до 09.01.2013 года не представило исправленные сведения за 3 квартал 2012 года.

Акт направлен Обществу почтовой корреспонденцией 19.02.2013 года.

Решением от 28.03.2013 года N 100 Общество привлечено к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 320, 76 рублей, которое направлено Обществу 03.04.2013 года.

17.05.2013 года в адрес Общества направлено требование от 15.05.2013 года N 100 с предложением в добровольном порядке произвести уплату санкций в срок до 06.06.2013 года.

Поскольку Общество в добровольном порядке санкции не уплатило, Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 320, 76 рублей.

Суд первой инстанции, отказав Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данная норма действует с 1 января 2011 года, в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.12.2010 года N 339-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Проект" штрафа в размере 320, 76 руб. за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено представление недостоверных сведений за 3 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования.

В качестве основания для признания представленных Обществом сведений недостоверными послужило расхождение данных в сумме страховых взносов за 3 квартал 2012 года, указанных Обществом в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что как в акте проверки от 15.02.2013 года N 100, так и в решении от 28.03.2013 года N 100 в описательной и в мотивировочной частях не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений.

Так, привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 3 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения Пенсионный фонд указал только о факте представления недостоверных индивидуальных сведений, ссылки на уведомления об ошибках и расхождениях со сроком исправления, протоколы проверки файлов, протоколы приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела, следует, что данные выводы Пенсионный фонд Российской Федерации сделал на том основании, что суммы начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в описи АДВ-6-2 за 3 квартал 2012 года не соответствует суммам разницы начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в РСВ-1 за 3 квартал 2012 года.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе камеральной проверки Пенсионным фондом Российской Федерации не устанавливалась сумма фактически уплаченных страховых взносов за 3 квартал 2012 года согласно данных Пенсионного фонда Российской Федерации и соотношение данных сумм с указанными в АДВ-6-2, РСВ-1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вывод заявителя о недостоверности указанных Обществом сведений основан только на сравнении Пенсионным фондом Российской Федерации размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по форме АДВ-6-2, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации.

Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая, что Пенсионным фондом Российской Федерации такая проверка не проводилась, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Управлением Пенсионного фонда наличие в действиях Общества состава правонарушения,

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета., поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, представленные Обществом, как страхователем, сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могли быть расценены как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в порядке, установленном пунктом 34 и пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н.

Согласно пункту 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда Российской Федерации может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает, как обоснованные, выводы суда первой инстанции о недоказанности Пенсионным фондом наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом правомерно не рассматривался.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции полно исследовав и установив фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 года по делу

N А27-18073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Х. Музыкантова