Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 06АП-1308/14

г. Хабаровск

16 апреля 2014 г.

Дело N А04-5277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича: представитель не явился;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от третьих лиц: Прокуратуры Амурской области; Кушнарева Юрия Вячеславовича: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича

на решение от 27.01.2014

по делу N А04-5277/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьями Курмачевым Д.В., Аныш Д.С., Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича (ОГРН 304282722900044, ИНН 282700535932)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица Прокуратура Амурской области; Кушнарев Юрий Вячеславович

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ельчанинов Анатолий Николаевич ( далее - ИП Ельчанинов А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 ААПК РФ в соответствии с которыми, просит признать недействительным постановление администрации г. Благовещенска N 318 от 06.08.2009 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска" в части формирования границ земельного участка М 1 площадью 3 660 кв.м. путем объединения участка 0017 и участка 0034, предназначенного для размещения административного здания с автостоянкой.

Просит обязать администрацию города Благовещенска устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в чертеж межевания территории квартала 186 города Благовещенска, исключив из границ формируемого земельного участка площадью 3 660 кв.м. для размещения административно - управленческого объекта, автостоянки (любого типа) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:17 площадью 339 кв. м.

Определением от 21.10.2013 суд приостановил производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N 2-6438/13, находящегося в производстве Благовещенского городского суда.

Определением Благовещенского городского суда от 02.07.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчанинова А.Н. к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 06.08.2009 N 318 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска" производство по заявлению прекращено, в связи с неподведомственностью.

Определением Амурского областного суда от 22.11.2013 определение Благовещенского городского суда по делу N 2-6438/13 оставлено без изменения и вступило в силу.

Определением от 10.12.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 27.01.2014 суд в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Ельчанинов А.Н. заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2508/2011, вступившим в законную силу, установлено, что согласно соглашению о совместной деятельности заключенному между предпринимателем и ООО "Вариант", ИП Кушнарев Ю.В. производит финансирование строительства, а ООО "Вариант" выполняет функции "Застройщика".

Заявлением вх. N 890з от 30.01.2008 ООО "Вариант" обратилось в Администрацию о выборе земельного участка для строительства административного - офисного здания с автостоянкой. К заявлению были приложены схема запрашиваемого участка и предпроектная проработка.

Администрация письмом от 07.02.2008 N 186/19 сообщила ООО "Вариант" о том, что место размещения объекта и границы земельного участка для его строительства определяются проектами планировки и межевания квартала. Территория квартала 186 не обеспечена документацией по планировке территории.

19.02.2008 ООО "Вариант" обратилось в Администрацию с заявлением вх. N 1493з, в котором просило разрешить подготовить документацию по планировке квартала 186.

Постановлением мэра г. Благовещенска N 784 от 19.03.2008 дано разрешение на подготовку проекта планировки и межевание квартала N 186 согласно прилагаемой схеме.

30.06.2008 ООО "Вариант" подписало с ФГУП "ДВ АГП" филиала "Амурская топографо-геодезическая экспедиция" акт N 112 готовности топографо-геодезических, проектных и изыскательных работ, подтверждающий выполнение топографической съемки масштаба 1:500 под планировку в кв. N 186 г.Благовещенск.

01.08.2008 ООО "Вариант" (заказчик) заключило с ООО Творческая архитектурная мастерская "ГРАДО" (исполнитель) договор от 01.08.2008 N 511-08 на выполнения проекта планировки и межевания квартала 186 г. Благовещенска (пункт 1.1 договора).

Договором купли-продажи долей в жилом доме от 07.10.2008 ИП Кушнарев Ю.В. выкупил жилой дом по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 177 у собственников. Данные действия осуществлены в связи с выяснением в процессе проектирования и межевания квартала 186, что формирование земельного участка для административного здания и автостоянок невозможно без включения в формируемый земельный участок жилого дома по ул. Октябрьская, 177, в связи отсутствием проездов к нему, нарушением пожарных норм и правил, и отсутствием дополнительной территории.

Свидетельством от 27.10.2008 N 28АА 267565 подтверждается право собственности за Кушнаревым Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 177.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010186:0017, расположенный по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 177, зарегистрировано за Кушнаревым Ю.В. согласно свидетельству от 04.12.2008 N 28АА 281869.

Проект планировки и межевания территории квартала 186 г. Благовещенска выполнен ООО Творческая архитектурная мастерская "ГРАДО" и передан актами сдачи-приемки проектных работ, подписанными заказчиком 06.02.2009, 06.04.2009.

Постановлением мэра г. Благовещенска N 318 от 06.08.2009 утверждены проект планировки и межевания территории квартала 186 г. Благовещенска и градостроительные планы земельных участков М, М2, МЗ, М4, Мб в составе проекта межевания квартала 186 г. Благовещенска.

10.08.2009 ИП Кушнарев Ю.В. обратился в Администрацию с заявлением вх. N 7191з о предоставлении ему дополнительного земельного участка для строительства административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

Письмом от 19.08.2009 N 3760/16 Администрация разъяснила предпринимателю, что полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, за исключением закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей), возложены на Правительство Амурской области в лице специального уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений Амурской области.

Заявлением вх. N 11115 от 23.09.2009 ИП Кушнарев Ю.В. обратился в министерство имущественных отношений Амурской области, которым просил утвердить границы земельного участка, право собственности на который не разграничено, и предоставить его Кушнареву Ю.В. для образования земельного участка сформированного проектом планировки и межевания, для строительства административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале 186 г. Благовещенска.

25.11.2009 заявлением вх. N 11592 предприниматель, просил предоставить ему в аренду для строительства земельный участок, сформированный проектом планировки и межевания квартала 186 г. Благовещенска.

Письмом от 07.12.2009 N 07-17/1035 министерством имущественных отношений Амурской области рекомендовано провести работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

09.04.2010 инженером - землеустроителем Благовещенского городского геодезического центра по заказу ИП Кушнарева Ю.В. изготовлен межевой план земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал 186.

12.04.2010 предприниматель обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании предъявленного межевого плана.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" 15.04.2010 принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3321 м.кв., разрешенное использование: для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией, земельному участку присвоен кадастровый номер 28:01:010186:80.

Заявлением вх. N 5580 от 28.04.2010 ИП Кушнарев Ю.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области. В указанном заявлении предприниматель просил предоставить ему в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта земельный участок с кадастровым номером 28:01:010186:80.

Письмом от 07.06.2010 N 07-08/4981 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило, что информационное сообщение о приеме заявлений на предоставление земельного участка из земель населенных пунктов в аренду для строительства административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией с кадастровым номером 28:01:010186:80 площадью 3321 кв.м., местоположением: Амурская область, г.Благовещенск опубликовано в газете "Амурская правда" от 29.05.2010 N 94 (26914) и размещено на сайте Правительства Амурской области www.amurobl/ru раздел Экономика подраздел Имущественные отношения.

Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 05.07.2010 N 07-08/6432 сообщило, что заявление вх. N 5580 от 28.04.2010 направлено для рассмотрения и принятия по нему решения в администрацию г.Благовещенска.

Заявлениями от 27.04.2010 ИП Кушнарев Ю.В., от 01.06.2010 N 001/МИО ООО "СИ-ТЕХ", от 09.06.2010 ООО "ТРИО", от 21.06.2010 N 130 ООО "РЕГИОН" изъявили желание приобрести указанный земельный участок.

Решением от 22.04.2011 N 1888/16 администрация информировала ИП Кушнарева Ю.В. о том, что проводить торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:80 не намерена в связи с тем, что границы земельного участка сформированы не в соответствии с утвержденным проектом.

Решением суда от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011 признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ решение администрации г. Благовещенска N 1888/16 от 22.04.2011 и суд обязал администрацию г. Благовещенска совершить действия, предусмотренные п. 3 ч. 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:80, площадью 3321 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией в установленном законодательством РФ порядке.

Во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011 Администрацией города Благовещенска вынесено постановление о проведении аукциона от 20.03.2013 N 1342. В связи с чем, в газете "Благовещенск" от 29 марта 2013 N 12 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, организатором которого выступил Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Согласно ЛОТУ N 3 предметом аукциона явилось право на заключение договора аренды земельного участка, срок аренды 3 года, с местоположением: Амурская область, город Благовещенск, квартал 186, ограниченный - ул. 50 лет Октября- ул. Октябрьская- ул. островского- ул. Северная, в 39,7 км. к востоку от жилого дома по адресу: ул. 50 лет Октября, 83/1 и в 16,2 м к западу от жилого дома по адресу: ул. Октябрьская, 169/4, с южной стороны примыкает к жилому дому по адресу: ул. Октябрьская, 173, с северной стороны примыкает к блоку гаражей. Площадь земельного участка 3 321 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010186:108, земли населенных пунктов, государственная собственность на земельный участок не разграничена. Разрешенное использование: для размещения административно-управленческого объекта, автостоянка (любого типа).

Ограничения использования земельного участка: в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории квартал 186 города Благовещенска земельный участок с кадастровым номером 28:01:010186:108 является частью единого земельного участка S= 3 660 кв.м., предлагаемого проектом для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией. Проектом предусмотрено строительство на едином земельном участке 7-этажного административного здания с 5-этажной многоярусной автостоянкой на 140 м/мест и трансформаторной подстанцией. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-3 установлен статьями 20 и 23.6 Правил.

Постановлением от 04.09.2012 N 4148 Администрация города Благовещенска предоставила разрешение на условно-разрешенный вид использования данного земельного участка- для размещения административно-управленческого объекта автостоянки (любого типа).

24 апреля 2013 года ИП Ельчанинов А.Н. подал заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка, указав, что с условиями конкурса он ознакомлен.

ИП Ельчанинов А.Н. принял участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, зная ограничения по его использованию. Как победитель торгов, он заключил с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска договор аренды земельного участка N 85 от 30.04.2013. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 07.05.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

04 июля 2013 года ИП Ельчанинов А.Н. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением об исключении из проекта межевания и планировки территории 186, ссылаясь на Постановление N 318 от 06.08.2009, из земельного участка Ml - для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией земельный участок площадью 339 кв.м.

19.08.2013 письмом N 1435/19 Администрация города Благовещенска отказала предпринимателю об исключении из проекта межевания и планировки территории 186, из земельного участка Ml - для размещения административного здания с автостоянкой и трансформаторной подстанцией земельный участок площадью 339 кв.м., указав на ограничения, утвержденные Постановлением N 318 от 06.08.2009.

Считая постановление Администрации г. Благовещенска N 318 от 06.08.2009 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска" в части формирования границ земельного участка М 1 площадью 3 660 кв.м. путем объединения участка 0017 и участка 0034, предназначенного для размещения административного здания с автостоянкой, недействительным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 198, 201 АПК РФ, пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Градостроительным кодексом градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Частью 5 статьи 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Оспариваемый ненормативный акт принят Администрацией города Благовещенска с соблюдением установленной процедуры, в том числе с проведением публичных слушаний с целью обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, правообладателей земельных участков, а также фактического использования земельных участков.

При этом, проект планировки учитывает не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о невозможности отражения в проекте планировки территории земельных участков, имеющих различное назначение и принадлежащих различным собственникам, поскольку проект планировки утверждается с учетом перспективной застройки и содержит границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Сам по себе факт формирования территории застройки с учетом нахождения нескольких сформированных участков не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку решением суда от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011 установлена возможность выставления спорного участка на торги с наличием ограничений по его использованию.

Более того, проект планировки представляет собой документ, регламентирующий план использования территорий конкретного квартала в будущем, а не факт отражения на карте существующих участков и строений. При этом документация по планировке не определяет способ, посредством которого может быть сформирован земельный участок, предлагаемый проектом.

При подаче заявки на участие в аукционе заявитель знал об ограничениях использования приобретенного им права на заключение договора аренды земельного участка и намеренно заключил договор аренды земельного участка, рассчитывая в будущем обратиться в Администрацию города Благовещенска с заявлением о внесении изменений в чертеж межевания территории квартала 186 города Благовещенска, исключив из границ формируемого земельного участка площадью 3 660 кв.м. для размещения административно-управленческого объекта, автостоянки (любого типа) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:17 площадью 339 кв. м., либо выкупив данный участок.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, заявитель несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в момент заключения договора аренды N 85 от 30.04.2013 заявитель не знал об ограничениях по использованию приобретенного им земельного участка, установленных администрацией города Благовещенска в Постановлении N 318 от 06.08.2009.

Установив невозможность использования участка в планируемых коммерческих целях, предприниматель не лишен права расторжения договора аренды в установленном порядке.

Издание оспариваемого акта не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодекса.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске предпринимателем трех месячного срока для обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Ельчанинов А.Н. не заявил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Благовещенска от 20.03.2013 N 1342 проведен аукцион.

На официальном сайте Администрации города Благовещенска в сети "Интернет" www.admblag.ru, а также в официальном печатном издании - газете "Благовещенск" от 29.03.2013 было размещено извещение о проведении аукциона, в соответствии с которым определение участников аукциона было назначено на 26.04.2013, проведение аукциона - на 29.04.2013.

Информационное сообщение о проведении аукциона, опубликованное 29.03.2013 в газете "Благовещенск", является приглашением делать оферты по предмету аукциона, в силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ, информационное сообщение содержит в себе сведения о наличии ограничений по использованию земельного участка.

24 апреля 2013 года ИП Ельчанинов А.Н. подал заявку на участие в аукционе N 452, из которой следует, что последний изучив документацию об аукционе по продаже земельного участка, заявил о своем намерении приобрести земельный участок - право на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона от 26.04.2013 N 157 на участие в аукционе поступили заявки от следующих претендентов: Кушнарев Ю.В.; Локтионова Т.А.; Ельчанинов А.Н.

По результатам рассмотрения документов комиссией указанные претенденты признаны участниками аукциона.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 29.04.2013 N 160 ИП Ельчанинов А.Н. определен победителем аукциона.

Исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ, начало течения срока на оспаривание ненормативных актов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, датой, отсчета, когда ИП Ельчанинову А.Н. стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением является момент принятия им публичной оферты - 24 апреля 2013 года.

Заявление в суд поступило 31.07.2013, то есть с нарушением трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2014 по делу N А04-5277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская