Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-5800/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-24118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Ломако Ю.С. по доверенности от 05.11.2013

от ответчика: Осадчей Т.А. по паспорту

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5800/2014) индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-24118/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Анатольевне

3-е лицо: Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области

о признании здания самовольной постройкой

установил:

Администрация муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 307472026000047; далее - ответчик) о признании здания магазина для торговли цветами, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Кипень, Нарвское шоссе, около кафе "Застава" самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет указанное здание.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истцу был выдан исполнительный лист.

14.11.2013 от Администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области поступило заявление об изменении способа исполнения решения суда от 22.12.2011 по делу N А56-24118/2011, а именно: предоставить истцу право осуществить снос здания магазина для торговли цветами, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Кипень, Нарвское шоссе, около кафе "Застава" с последующим возмещением ответчиком расходов, необходимых для осуществления сноса здания вышеуказанного магазина, на основании сметы, составленной сертифицированной организацией.

Определением от 22.01.2014 заявление истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации..

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что вступившее в законную силу решение суда в полном объеме не исполнено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений о том, что снос самовольной постройки им осуществляется и задержка исполнения решения суда связана со значительной сложностью демонтажа. С заявлением об отсрочке исполнения решения ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уклонении ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что вынесенное определение заменяет собой рассмотрение и удовлетворение нового требования апелляционным судом отклонены, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. В настоящем случае изменение судом способа исполнения судебного акта, исходя из конкретных обстоятельств, направлено на достижение того же правового результата и не меняет сути решения.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-24118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова