Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 18АП-3379/14

г. Челябинск

15 апреля 2014 г.

Дело N А07-21694/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-21694/2012 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере ил право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложены доказательства, надлежащим образом, подтверждающие полномочия С.В. Воробьева на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица (часть 1 и пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Эксперт" предложено в срок до 14.04.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 19.03.2014 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: 390046, Рязанская область, г.Рязань, проезд Светлый, 39. Данный адрес указан в апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, копия определения суда первой инстанции 19.03.2014 была направлена апелляционным судом заявителю по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620141, г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 10.

В суд апелляционной инстанции вернулись почтовые отправления с отметками "истек срок хранения".

Кроме того, определение апелляционного суда от 19.03.2014 опубликовано 20.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "Эксперт" без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определения по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Эксперт" в части получения по его адресам корреспонденции является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (ст. 9 АПК РФ). В рассматриваемом случае ООО "Эксперт", подав апелляционную жалобу, обязано было предпринять необходимые меры по получению информации о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ООО "Эксперт" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "Эксперт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Эксперт" не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-21694/2012 на одном листе (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева