Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-4419/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А26-7246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4419/2014) ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2013 г. по делу N А26-7246/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

о взыскании 830 048 руб.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - Компания) о взыскании 830 048 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением от 30.12.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению подателя жалобы, документы, на которые суд сослался в решении в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения Компанией ущерба лесному хозяйству, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами делат 03 декабря 2008 года между Министерством (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключён договор аренды N 20-з, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 499 090 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенного на территории ГУ РК "Пудожского центральное лесничество", для заготовки древесины. Лесной участок передан по акту приёма-передачи от 03.12.2008.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2028.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 установлена ответственность арендатора за нарушение правил заготовки древесины.

По окончании срока заготовки древесины на основании лесной декларации N 7 от 07.04.2010 представителями Министерства было проведено освидетельствование (приемка мест рубок) выделов 5, 6, 7 делянки N 1 в квартале 180 на территории Кривецкого участкового лесничества.

В ходе приемки лесосеки выявлены нарушения в выделах 6, 7 (за пределами эксплуатационной площади делянки 1) квартала 180 Кривецкого участкового лесничества в виде незаконной рубки деревьев.

По результатам приемки лесосеки составлен акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 01.07.2011, подписанный представителем лесопользователя.

06 июля 2011 года в адрес лесонарушителя - Компании было направлено извещение для участия представителя организации в уточнении объёма и площади лесонарушения, а также составлении и подписании протокола о лесонарушении.

В качестве основания для привлечения Компании к ответственности за совершение незаконной рубки представлен протокол о лесонарушении, составленный в присутствии представителя арендатора, в срок, установленный в извещении от 06.07.2011 г.

При составлении протокола о лесонарушении (27 июля 2013 года) определение объема вывяленного нарушения и расчет ущерба был произведен неверно, что подтверждается письмом от 03.08.2011 г. N 35/1-1044 отдела полиции по Пудожскому району. В связи с этим в адрес Компании было направлено извещение на участие 19 августа 2011 г. в повторном перечете незаконно срубленных деревьев по пням, подписания необходимых документов (ведомость перечета) по уточнению ущерба к протоколу о лесонарушении от 27.07.2011 г. N 3.

19 августа 2011года с участием представителя Компании Савина B.C. произведен повторный перечет незаконно срубленных деревьев по пням. Представитель арендатора с произведенным перечетом согласился, о чем имеется запись в ведомости перечета.

Документы, касающиеся проведения повторного перечета - ведомость перечёта, расчёт ущерба, протокол о лесонарушении с внесенными в него исправлениями направлены в адрес Компании 24.08.2011 г. вместе с претензией на сумму 830 048 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик добровольно указанную сумму ущерба, причиненного лесному фонду, не уплатил, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из доказанности совершения Компанией лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Компании были составлены акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 01.07.2011 г. и протокол о лесонарушении N 3 от 27.07.2011 г., сведения о размере ущерба в которых были уточнены при повторном перечете незаконно срубленных деревьев по пням.

Представленные Министерством документы достоверно свидетельствуют о доказанности убытков, образовавшихся в результате незаконной вырубки Компанией деревьев.

При этом материалами дела не подтверждаются доводы жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 г., на которое сослался суд в решении. Имеющееся в деле постановление о возбуждении уголовного дела от 05.10.2011 г. вынесено следователем СО N 2 МО МВД России "Медвежьегорский" Титовым А.С. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и не содержит сведений, опровергающих обстоятельства, указанные в постановлении о об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 г., которое правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2013 г. по делу N А26-7246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова