Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10692/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-135825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-135825/13, принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1296),

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" (ОГРН 1097746832248, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "МОНА" (ОГРН 1037739002355, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику открытому акционерному обществу "МОНА" о взыскании 1.748.806 руб. 24 коп. основного долга по договорам N УКо-0707/МСК/11 от 01.07.2011, N 0D3#0711H10 от 01.07.2011.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" участвует в деле в качестве третьего лица.

Решением от 05 февраля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, так как подлежащие оплате услуги были оказаны по договору с третьим лицом.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

01.07.2011 г. между ЗАО "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" (Оператор) и ЗАО "МОНА" (Клиент) был заключен Договор оказания услуг связи N УКо-0707/MCK/l 1.

Согласно п. 1.3 Договора перечень Услуг, которые Оператор оказывает клиенту по Договору, приведен в Приложении N 1.

Согласно п. 2.2 Договора оказание Услуг производится на основании Бланка заказа (Приложение N 1 к Договору), который определяет конкретные Услуги. Бланк заказа содержит:

-наименование Услуг;

-тарифы (ставки единовременных и ежемесячных платежей);

-иную информацию, требуемую для оказания услуг Клиенту.

Согласно п. 2.6 Оператор обязуется вести учет объема оказанных Клиенту Услуг. Весь объем услуг отражается в Акте сдачи-приемки работ и счетах на оплату данных. Услуг, которые предоставляются Оператором Клиенту ежемесячно, не позднее 5 (пяти) первых календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания Услуг. Направленный Клиенту счет является для Клиента безусловным подтверждением факта и объема оказанных Услуг и основанием для их оплаты, если до срока платежа Клиент не сообщит Оператору замечаний по счету. Сообщение таких замечаний не освобождает Клиента от обязанности оплатить полную сумму счета, а в случае признания их обоснованности Оператор производит соответствующий перерасчет суммы следующего счета.

Согласно п. 3.2 Клиент оплачивает Оператору Услуги на основании предоставляемых ежемесячно счетов согласно Бланку заказа.

Согласно п. 3.2.1 Договора оказание Услуг по Договору подтверждается Актом сдачи-приемки работ, который предоставляется Оператором в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.6 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора оплата Клиентом Услуг по Договору производится в следующем порядке:

- ежемесячные фиксированные Услуги (Абонентская плата за пользование) оплачивается клиентом не позднее 10-го (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным;

-ежемесячные Услуги (оплата Трафика) превышающие ежемесячные фиксированные Услуги (Абонентская плата за пользование) оплачивается Клиентом не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату Услуг;

-единовременные Услуги оплачиваются Клиентом не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату услуг.

В соответствии с условиями Договора УКо-0707/MCK/l 1 от 01.07.2011 г. ЗАО "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" были оказаны услуги на сумму 8.483.236,98 руб. Оказание Услуг по Договору подтверждается актами, подписанными Ответчиком. Однако Услуги Ответчиком были оплачены не полностью, что привело к образованию задолженности. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период : июль 2011 г. - ноябрь 2012 г. между ЗАО "УК "БТ энд Коммуникейшнз" и ОАО "МОНА" по договору УКо-0707/MCK/ll от 01.07.2011 г. задолженность ОАО "МОНА" составляет 1.400.517,29 руб.

Кроме того, 01.07.2011 г. между ОАО "Вымпел-Коммуникации" в лице Генерального директора ЗАО "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" Ермолаева М.Ф., действующего на основании доверенности N 900 от 11.05.2011 г. (Далее "Билайн") и ЗАО "МОНА" (Клиент) был заключен Договор N 0D3#0711H10 о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Согласно п. 1.1. Билайн обязуется оказывать, а Клиент обязуется оплачивать Услуги коммутируемой внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (Далее Услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложений и Бланков заказов на Услуги, а также Правилами оказания внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи (далее "Правила"), опубликованными на сайте Билайн по адресу http://b2b.beeline/ru. Приложения и Бланки заказов на Услуги, а также Правила являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Услуги, а также пользоваться Услугами в соответствии с настоящим Договором и Правилами. Оплата осуществляется клиентом в соответствии с инструкциями счета/счета-фактуры согласно указанным в счете/счете-фактуре реквизитам.

Согласно п. 5.1 Договора Тарифы на Услуги указываются в Приложении к настоящему Договору.

Согласно п. 5.2 Договора Условия оплаты Услуг установлены в Правилах.

В соответствии с условиями Договора N 0D3#0711H10 от 01.07.2011 г. ЗАО "Управляющая компания "Бизнес Технолоджис энд Коммуникейшнз" были оказаны услуги на сумму 1.467.377,88 руб. Оказание Услуг по Договору подтверждается актами, подписанными Ответчиком. Однако обязательства по оплате Услуг Ответчик выполнил не полностью. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2011 г. - ноябрь 2012_г. между ЗАО "УК "БТ энд Коммуникейшнз" и ОАО "МОНА" по договору N 0D3#0711H10 от 01.07.2011 г. задолженность ОАО "МОНА" составляет 421.065,16 руб.

Довод о том, что истец не правомочен взыскивать задолженность по договору с третьим лицом, является необоснованным.

Из представленной истцом доверенности от 11.05.2001 N 900, выданной 3-им лицом, следует, что 3-е лицо представило истцу право предъявления клиентам требований об оплате оказанных услуг, вести претензионно-исковую работу. В случае наличия разногласий между истцом и 3-им лицом относительно правомерности взыскания истцом спорной задолженности они подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

На момент рассмотрения иска невыполнение Ответчиком обязательств по оплате по Договору N 0D3#0711H10 от 01.07.2011 г. привело к образованию задолженности в размере 335.131, 95 руб., по договору УКо-0707/MCK/l 1 от 01.07.2011 г. - 1.413.674, 29 руб., итого 1.748.806,24 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 г. было возбуждено производство по делу N А41-2100/12 по заявлению ЗАО "МОНА" о признании ЗАО "МОНА" банкротом.

Задолженность ОАО "МОНА" перед ЗАО "УК "БТ энд Коммуникейшнз" и ОАО "МОНА" является текущим платежом в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-135825/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОНА" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МОНА" (ОГРН 1037739002355, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина