Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2310/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-46748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 08879);

от заинтересованного лица: (От Отдела) Подгорного Н.К. по доверенности от 06.02.2015 N 70-1120; ( от Управления) не явились- извещены-уведомление N 08881);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2310/2014) Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу А56-46748/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района"

к Отделу надзорной деятельности Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

Управлению надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (197372, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.22, корп.2, ОГРН 1089847181676, далее- ООО "ЖКС N 1 Приморского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, пр.Комендантский, д.32, корп.4, далее- ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, орган пожарного надзора) от 24.05.2013 N 2-22-255/1/1 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным предписание ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.05.2013 N 2-22-255/1/1 в связи с грубым нарушением органом пожарного надзора части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившегося в несвоевременном уведомлении общества о проведении плановой проверки.

Не согласившись с решением суда, Отдел надзорной деятельности направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель органа пожарного надзора поддержал доводы апелляционной жалобы и в судебное заседание на обозрение суда представил оригинал распоряжения от 25.03.2013 N 2-22-255 о проведении плановой проверки, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления о признании оспариваемого предписания отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя органа пожарного надзора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 22.04.2013 по 24.05.2013 ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по СПб на основании распоряжения от 25.03.2013 N 2-22-255 проведена плановая выездная проверка объекта защиты многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Школьная,д.124, находящегося в управлении ООО "ЖКС N 1 Приморского района".

В ходе проверки органом пожарного надзора было выявлено,

1) дверь помещения электрощитовой выполнена не противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости (нарушение ст. 4 п. 3 Федерального закона N 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N123-ФЗ), п. 1.82 Строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения" СНиП 2.08.02-89* (далее - СНиП 2.08.02-89));

2-7) выходы из лестничной клетки (N 1-3) на кровлю и на чердак не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа с размерами не менее 0,75x1,5-м. ( нарушение ст. 4 п. 3 Закона N 123-ФЗ, п. 8.4* Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (далее - СНиП 21.01.97);

8-10) двери помещений машинного отделения лифтов (лестницы1-3), не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа (нарушение ст. 4 п. 3 Закон N 123-ФЗ, п. 7.22* СНиП 21-01-97);;

11-37) в приквартирных холлах (со 2-го по12 этажи на лестницах N 1-3) осуществляется хранение мебели и других материалов (нарушение п. 36 (б) Правил противопожарного режима N 390);

38-40) на объекте не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами ( нарушение п. 57 Правил противопожарного режима N 390);

41) в здании эксплуатируются светильника без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п.42 Правил противопожарного режима N 390).

По результатам проверки 24.05.2013 должностным лицом органа пожарного надзора в отношении ООО "ЖКС N 1 Приморского района" составлен акт проверки и вынесено предписание N 2-22-255/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.12.2013.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по тем основаниям, что плановая проверка проведена с грубым нарушением положений Закона N 294-ФЗ; орган пожарного надзора неправомерно применил СНиП 21-01-97* соблюдение требований которых является необязательным к зданию, введенному в эксплуатацию до 1992 года.

Суд первой инстанции, признал оспариваемое предписание недействительным, придя к выводу, что общество в нарушение части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ не было уведомлено надлежащим образом о проведении плановой проверки. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оспаривании предписания, являющегося ненормативным правовым актом, суд проверяет его законность, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности его принятия возлагается на орган или лицо, принявшие такой акт.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее-Закон N 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Нарушение обществом пунктом 36,42 и 57 Правил противопожарного режима N 390 обществом не отрицается. Факт загромождения лестничных клеток мебелью и различными материалами, отсутствие на светильниках колпаков (рассеивателей) зафиксировано в акте проверки, составленном в присутствии представителя общества.

Как было указано выше, органом пожарного надзора в пунктах 2-10 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение пунктов 7.22* и 8.4* строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.

В силу пункта 7.22 СНиП 21-01-97*ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90).

При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.

В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.

Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

Типы противопожарных преград в зависимости от огнестойкости их ограждающей части установлены в пункте 5.14 указанных СНиП. Доводы подателя апелляционной жалобы касаются, в основном, неправомерного применения Отделом норм СНиП 21-01-97*, и, по мнению апелляционного суда, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В статье 5 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Таким образом, строительные нормы и правила (СНиП), содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности и подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Закона 123-ФЗ. Следовательно, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Закона N 69-ФЗ, статье 46 Закона N 184-ФЗ и статье 4 Закона 123-ФЗ. Поскольку органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ссылка общества на положение части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ несостоятельна, поскольку оно касается применения норм указанного закона, а не строительных норм и правил.

Апелляционный суд также отмечает, что установленные пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* требования об оборудовании выходов на чердак дверями с нормируемым пределом огнестойкости, не являются вновь установленным применительно к спорному дому 1992 года постройки.

Так, согласно пункту 29 Противопожарных норм строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (НСП 102-51, 1953 год) двери входов на чердак должны быть с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа и иметь высоту не менее 1,6 м. Аналогичные нормы содержались и в Противопожарных нормах строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (Н 102-54, 1955 год, пункт 39), и в СНиП II-5.А-70 (пункт 4.7), и в СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" (пункт 2.10), взамен которых были в дальнейшем введены в действие СНиП 21-01-97*.

Таким образом, положения СНиП 21-01-97* не ввели принципиально новые требования к названным объектам защиты.

Следовательно, требования Отдела об устранении изложенных в пунктах 2-10 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97* являются законными.

Оспариваемое предписание выдано обществу начальником ОНД Приморского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 названного Закона.

В силу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

В рассматриваемом случае плановая проверка общества включена в ежегодный план проведения проверок на 2013 год, размещенный на официальном сайте Прокуратуры Санкт-Петербурга в сети "Интернет", и проведена на основании распоряжения от 25.03.2013 N 2-22-255, в котором указан срок ее проведения с 22.04.2013 по 24.05.2013.

В апелляционный суд представителем органа пожарного надзора на обозрение представлено распоряжение от 25.03.2013 N 2-22-255, в правом верхнем углу которого имеется входящий номер канцелярии ООО "ЖКС N 1 Приморского района" N 228 от 15.04.2013 (копия данного распоряжения имеется в материалах дела). Таким образом общество было извещено о предстоящей плановой проверке не позднее чем за три рабочих дня, как того требует часть 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Суд первой инстанции, при исчислении указанного трехдневного срока, ошибочно сослался на акт проверки, содержащий запись о том, 22.04.2013 и.о генерального директора общества Осипов П.И. ознакомлен с распоряжением о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 24.05.2013 N 2-22-255/1/1 подлежит отмене, апелляционная жалоба органа пожарного надзора- удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А56-46748/2013 отменить.

ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района УНД ГУ МСЧ России по Санкт-Петербургу от 24.05.2013 N 2-22-255/1\1-отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина