Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-7988/14

г.Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-149223/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Лефортово"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-149223/13, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр 46-1314) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РАК" (ОГРН 5087746664781, 109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6, офис 28)

к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лефортово" (ОГРН 1027739859993, 111024, г.Москва, ул. Авиамоторная, д.47)

о взыскании 75 441 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Лефортово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 441,98 руб.

Решением суда от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки.

Истец направил в суд письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 01.07.2010 N А05/2010, в соответствии с которым, истец оказал ответчику услуги на сумму 784 039,20 руб.

Ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-93106/2011 с ответчика взыскана задолженность в размере 784 039,20 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 441,98 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.307, 330, 331, 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется.

По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-149223/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Б.С. Веклич