Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-2823/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А71-9434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Яринского С.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Ниагара" - не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Домстрой" - Лопаткин И.И., представитель по доверенности от 02.08.2013;

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Домстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2014 года

по делу N А71-9434/2013,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья "Ниагара" (ОГРН 1071800001085, ИНН 1835080054)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Домстрой" (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал"

о взыскании убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ниагара" (далее - ТСЖ "Ниагара", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Домстрой" (далее - ООО "АСПЭК- Домстрой", ответчик) о взыскании 21512 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате порыва 17.03.2013 сетей водоотведения, находящихся во владении ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено МУП города Ижевска "Ижводоканал".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что судом не была установлена принадлежность сетей, на которых произошел засор. Оспаривает выводы суда, указавшего, что спорный участок сетей находится в собственности ООО "АСПЭК- Домстрой". Считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 27.08.2009, на который ссылается суд в обоснование принадлежности ответчику сетей водоотведения, не имеет самостоятельного значения в отсутствие заключенного с ООО "АСПЭК- Домстрой" договора водоснабжения. Указывает на то, что такой договор заключен между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ТСЖ "Ниагара", в рамках которого третье лицо приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуг водоотведения. При этом между ООО "АСПЭК- Домстрой" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отсутствует соглашение о порядке пользования сетями водоотведения. Со ссылкой на нормы ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила N 491), доказывает, что спорный участок сетей относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома по улице Чугуевского, 9.

В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным, обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда явку представителя на обеспечил.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ниагара" является организацией, осуществляющей на основании протокола N 1 от 19.02.2007 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Чугуевского, 9.

Согласно акту от 17.03.2013, составленному с участием представителей ТСЖ "Ниагара" и сторонних организаций в ходе проведенного осмотра канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Чугуевского, 9, находящихся в границах балансовой принадлежности ООО "АСПЭК- Домстрой" в соответствии с актом от 27.08.2009 установлено, что между канализационным колодцем четвертого и пятого подъездов многоквартирного дома, расположенного по ул. Чугуевского, 9 образовался засор, из колодца выливаются стоки, в связи с чем необходима аварийная прочистка участка канализации.

Аналогичные обстоятельства установлены актом от 05.06.2013, составленным также с участием представителей ТСЖ "Ниагара" и сторонних организаций.

В соответствии с заключенными договорами подряда N 01П/2013 от 19.03.2013, N 02П/2013 от 07.06.2013 ТСЖ "Ниагара" понесло расходы на прочистку участка канализации во дворе жилого дома по адресу: ул. Чугуевского, 9, между канализационными колодцами пятого и четвертого подъездов, что подтверждается соответствующими актами от 21.03.2013, от 07.06.2013, платежными поручениями N 101 от 22.03.2013, N 236 от 17.06.2013 на общую сумму 21512 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Ниагара" к ООО "АСПЭК"- Домстрой" в претензией от 03.07.2013 и в последующем в арбитражный суд с требованиями о возмещении понесенных убытков, связанных с ликвидацией засора на канализационных сетях, находящихся во владении ООО "АСПЭК- Домстрой".

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса как владельца участка канализационных сетей, на которых произошел засор, обязанности по несению расходов на содержание сетей и в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса обязанности по возмещению убытков, возникших на спорном участке канализационной сети.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно актом от 27.08.2009 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, подписанным между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" как Предприятием ВКХ" и ООО "АСПЭК- Домстрой" как Абонентом, стороны установили, что присоединяемый объект- жилой дом с подземной автостоянкой и помещениями конторского типа, расположенный по адресу: ул. Чугуевского, 9 подключен к системе водоотведения Ксущ-2. Канализационные сети от кол. К-1 (включая выпуски жилого дома по ул. Чугуевского, 9 до Ксущ-2 по ул. Удмуртской протяженностью 121,0/383,6 п.м. находятся в эксплуатации ООО "АСПЭК- Домстрой". В примечаниях к акту Абонент принял на себя ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся на его балансе или территории.

Из материалов дела (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1031800554400-74 от 25.07.2007, технических условий на присоединение объекта к системам водоснабжения и канализации следует, что строительство канализационной сети, технических условий на повысительную водопроводную насосную станцию и канализационную насосную станцию) следует, что проектирование и строительство канализационной сети от многоквартирного дома по ул. Чугуевского, 9 до установленной границы с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" входило в обязанности ООО "АСПЭК- Домстрой".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "АСПЭК -Домстрой" является законным владельцем участка канализационной сети, расположенной от многоквартирного дома по ул. Чугуевского, 9 (включая канализационные выпуски) до Ксущ-2 по ул. Удмуртской.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик, являясь законным владельцем спорного участка канализационной сети, на которой произошел засор, обязан нести расходы на содержание такого имущества и, соответственно, ответственность в виде возмещения убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, при наличии подписанного между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ООО "АСПЭК- Домстрой" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.08.2009, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства по содержанию участка канализационной сети, и в отсутствие в материалах дела доказательств передачи участка канализационных сетей иному юридическому лицу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

Наличие при этом заключенного между ТСЖ "Ниагара" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" договора N 257 от 29.11.2007 на водоснабжение и водоотведение, вопреки доводам апелляционной жалобы на является основанием для выводов о том, что лицом, обязанным содержать спорный участок канализационной сети от многоквартирного дома по ул. Чугуевского, 9 до границы канализационных сетей МУП г. Ижевска "Ижводоканал" возложена на ТСЖ "Ниагара" как абонента, либо на МУП г. Ижевска "Ижводоканал", поскольку доказательств того, что указанные лица являются законными владельцами участка канализационной сети от многоквартирного дома по ул. Чугуевского, 9, в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом в этой связи отклонен довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений Правил N 491 участок канализационной сети, на котором произошел засор, относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта Правил N 491 следует, что к общедомовому имуществу может быть отнесена только внутридомовая система водоснабжения, водоотведения до внешней границы многоквартирного дома.

По своей правовой природе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является соглашением сторон, его подписавших об установлении границ для определения прав и обязанностей сторон относительно имущества, находящегося в их ведении и является одним из способов определения порядка пользования таким имуществом.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, такой акт в отсутствие между сторонами договора водоснабжения, водоотведения, свидетельствует о распоряжении ООО "АСПЭК - Домстрой" как законным владельцем своим имуществом как собственным. Иного материалами дела ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, решение суда от 20 января 2014 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 года по делу N А71-9434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский