Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-8392/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-178779/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПожЕвроСтрой" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года

по делу N А40-178779/13, принятое судьёй Н.В. Фатеевой,

по иску ООО "БНК" (ОГРН 1117746862749; 123100, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12)

к ООО "ПожЕвроСтрой" (ОГРН 5087746388110; 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 17, комн. 6)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковенко Ю.П., генеральный директор

от ответчика: Космынина Л.С. по доверенности от 27.03.2014

после перерыва стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - ООО "БНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПожЕвроСтрой" (далее - ООО "ПожЕвроСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 692 649 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 597 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 100).

Суд решил: взыскать с ООО "ПожЕвроСтрой" в пользу ООО "БНК" задолженность в размере 692 649 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 597 рублей 97 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 17 704 рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Представитель истец пояснил, что на сумму 3301 руб. 83 коп. основного долга, 203 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами намерен отказаться.

В остальной части решение истец считает законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик против частичного отказа истца от иска не возражал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в частичном отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный частичный отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 11 февраля 2014 года по делу N А40-178779/13 в связи с частичным отказом от исковых требований подлежит отмене, производство в этой части прекращению, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "БНК" и ООО "ПожЕвроСтрой" заключили Договор о поставке товара на основании счетов N 1522 от 28.05.2013, N 1589 от 04.06.2013, N 1591 от 04.06.2013, N 1611 от 05.06.2013, N 1711 от 13.06.2013, N 1823 от 09.07.2013, N 2247 от 26.07.2013, N 2342 от 05.08.2013, N 2361 от 06.08.2013, N 2446 от 13.08.2013, N 2452 от 13.08.2013 г., в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы для канализации.

Во исполнение Договора о поставке товара истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик его принял (товарные накладные N 998 от 29.05.2013, N 1000 от 29.05.2013, N 1071 от 06.06.2013, N 1179 от 20.06.2013, N 1364 от 12.07.2013, N 1376 от 12.07.2013, N 1386 от 15.07.2013, N 1576 от 31.07.2013, N1577 от 31.07.2013, N1554 от 06.08.2013, N1621 от 06.08.2013, N1678 от 13.08.2013 г. Счетами-фактурами N 1355 от.29 мая 2013, N 1358 от.29 мая 2013,N 1429 от 06 июня 2013, N 1537 от 20 июня 2013, N 2125 от 12 июля 2013, N 2126 от 12 июля 2013, N 2136 от 15 июля 2013, N 2325 от 31 июля 2013, N 2326 от 31 июля 2013, N 2370 от 06 августа 2013, N 2371 от 06 августа 2013, N 2428 от 13 августа 2013 г. с отметками ответчика: штампом организации ООО "ПожЕвроСтрой" и подписью ответственного лица и доверенностью на получение товара).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям: N 59 от 03.06.2013 на сумму 350 000 руб., N 64 от 13.06.2013 на сумму 31 037,02 руб., N 69 от 08.07.2013 на сумму 46 562,18 руб., N 68 от 08.07.2013 на сумму 101 893 руб., N 79 от 31.07.2013 на сумму 200 000 руб., N 90 от 13.08.2013 на сумму 41 318,34 руб., N 92 от 21.08.2013 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 692 649,78 руб. (акт сверки за период с 01.01.2013 по 20.09.2013 и гарантийным письмом ответчика).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

Указанную сумму долга Ответчик гарантировал оплатить с отсрочкой платежа 100% на срок 3 календарных дня.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частичным отказом от иска, задолженность ООО "ПожЕвроСтрой" по оплате поставленного товара составляет 689 347 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт наличия задолженности документально подтвержденным, ребования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком документально не опровергнут, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отказа от части исковых требований, в сумме 42 394 рублей 91 копеек, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копии искового заявления и претензии и отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении истцом указаны два адреса ответчика. Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции от 11.12.2013 года и описи вложения исковое заявление направлено в адрес ООО "ПожЕвроСтрой" заказным письмом (л.д. 68), по адресу: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 71, стр. 11, требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены. Кроме того, по двум известным арбитражному суду адресам ответчика: Почтовый адрес: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 71, стр. 11, Юридический адрес: 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 66, стр. 17, офис 6, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 74-76), суд первой инстанции извещал ООО "ПожЕвроСтрой" о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в подготовке упрощенного производства (определение от 18.12.2013 - л.д. 1), согласно распечатки с сайта "Почта России" почтовое отправление по адресу: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 71, стр. 11 "Вручено адресату" (л.д. 98).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска в сумме 3301 руб. 83 коп. основного долга, 203 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-178779/13 подлежит отмене (в связи с частичным отказом от иска).

Взыскать с ООО "ПожЕвроСтрой" в пользу ООО "БНК" задолженность в сумме 689347 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 394 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 17634 руб. 86 коп.

Возвратить из федерального бюджета ООО "БНК" госпошлину по иску в сумме 70 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 272.1, 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в сумме 3301 руб. 83 коп. основного долга, 203 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-178779/13 отменить.

Взыскать с ООО "ПожЕвроСтрой" в пользу ООО "БНК" задолженность в сумме 689347 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 394 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 17634 руб. 86 коп.

Возвратить из федерального бюджета ООО "БНК" госпошлину по иску в сумме 70 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова