Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-3469/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-57972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Худорожков А.В., доверенность от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3469/2014) открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-57972/2013(судья Стрельчук У.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Атомэлектромонтаж"

к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Атомэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ответчик) 4 505 824,27 рублей задолженности по договору от 12.05.2012 N 045111496 (далее - Договор), 446 076,60 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведен единственный довод о нарушении судом норм процессуального права - рассмотрении дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2012 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2012 N 1, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению персонала для выполнения электромонтажных работ на объектах: ПС 330 кВ "Восточная", ПС 330 кВ "Завод Ильич", ВЛ 500 кВ "Помары-Удмуртская", ПС 500 кВ "Лозховая", ПС220 КВ "Ока", ПС 220 кВ "Вологда-Южная", ПС 220 кВ "НКАЗ-2", ГПП 220 кВ "Кодинск", ПС 500 кВ "Трубино", ПС 500 кВ "Куйбышевская", ПС 220 кВ "Магдагачи", строительство РП БоАЗ, ПС 500 кВ "Чагино" общей стоимостью 5 803 840,06 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в результате чего у открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" перед закрытым акционерным обществом "Атомэлектромонтаж" образовалась задолженность в размере 4 505 824,27 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Договор, заключенный сторонами, можно отнести к возмездному оказанию услуг, регулируемому положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, не оспорил, надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг не представил, по существу требований истца не возражал, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как противоречащие материалам дела. Так, в материалах дела представлено уведомление о вручении ответчику 17.10.2013 определения суда от 03.10.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебных заседаний на 12.12.2013 (л.д. 61). Следовательно, о судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-57972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян