Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9400/07 Государственная регистрация права собственности общества на спорные объекты недвижимости, совершенная регистрирующим органом, признана недействительной, поскольку в спорный период действовали обеспечительные меры, запрещающие регистрирующему органу совершать действия по регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимого имущества также признан недействительным, так как общество на момент продажи имущества предпринимателю не являлось его собственником

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9400/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 26.02 - 05.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4126/06-С32 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2007 по тому же делу по иску администрации городского округа город - Волжский к ООО "Хагарт", предпринимателю Маликову К.И., Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ООО "Ронда" с участием третьего лица Хантимировой З.Х. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

администрация городского округа город - Волжский обратилась с иском к ООО "Хагарт", предпринимателю Маликову К.И., Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ООО "Ронда" о признании недействительным договора от 11.07.2005 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Штиль" и предпринимателем Маликовым К.И.; о признании недействительной государственной регистрации права собственности Маликова К.И. на строение склада площадью 14,9 кв. метра, на асфальтобетонное замощение площадью 6489,1 кв. метра, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, д. 48, и о применении последствий недействительности сделки от 11.07.2005 путем обязания предпринимателя Маликова К.И. возвратить ООО "Штиль" приобретенное имущество, а также о признании недействительной сделки от 01.03.2005 купли-продажи спорного имущества, заключенной между ООО "Хагарт" и ООО "Штиль", и о применении последствий недействительности этой сделки.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности предпринимателя Маликова К.И. на спорное имущество. В остальной части иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02-05.03.2007 решение отменено, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными договор от 11.07.2005 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "Штиль" и предпринимателем Маликовым К.И. и государственную регистрацию права собственности Маликова К.И. на спорное имущество. В применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку на момент рассмотрения дела Маликов К.И. не являлся владельцем спорных объектов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 26.02-05.03.2007 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является государственным органом.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении спора по другому делу N А12-4451/05-С53 были приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и его Волжскому филиалу (далее - регистрирующий орган) совершать действия по регистрации прав в отношении спорного имущества.

Однако регистрирующий орган 27.05.2005 провел государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО "Штиль", который в последующем это имущество продало по договору от 11.07.2005 предпринимателю Маликову К.И., а последний 20.07.2005 зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суд указал на то, что в период с 19.04.2005 по 15.07.2005 в рамках упомянутого дела N А12-4451/05-С53 действовали обеспечительные меры, запрещающие регистрирующему органу совершать действия по регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество. Поэтому государственная регистрация права собственности ООО "Штиль" на спорные объекты недвижимости, совершенная регистрирующим органом, является недействительной. В связи с чем у ООО "Штиль" не возникло право собственности на это имущество.

Поскольку ООО "Штиль" на момент продажи имущества предпринимателю Маликову К.И. не являлось его собственником, то оспариваемая сделка от 11.07.2005 в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Довод заявителя о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является государственным органом, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды, и в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.

В данном случае предметом заявленного иска является признание недействительными сделок по продаже спорного недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности предпринимателя Маликова К.И. на это имущество, которые не связаны с защитой государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4126/06-С32 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина