Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-5377/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-62500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: извещён, не явился,

от заинтересованных лиц: 1. Мишанин Д.Ю., доверенность от 30.12.2013; 2. не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5377/2014) ООО "Лидер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 об оставлении без рассмотрения иска по делу N А56-62500/2013 (судья Воробьёва Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Лидер"

заинтересованные лица: 1.Открытое акционерное общество "Фонд Имущества Санкт-Петербурга", 2. Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по управлению городским имуществом

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1027809006279; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора от 06.05.1996 NЗУ43-23/96 купли-продажи доли земельного участка Обществу.

Определением суда от 21.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением суда от 21.01.2014 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, Общество просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, связывая своё требование с разрешением вопросов права, вытекающего из факта, имеющего юридическое значение при отсутствии спора о праве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В процессе приватизации Муниципального предприятия розничной торговли N 7 создано товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин промышленных товаров "Лидер", зарегистрированное распоряжением исполняющего обязанности главы Павловской городской администрации от 16.06.1992 N203.

27.07.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и заявлением о получении свидетельства о праве собственности нового образца.

Уведомлением от 29.12.2012 N 78-78-06/027/2012-462,469, 06/029/2012-199 Обществу отказано в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче повторного свидетельства о праве собственности. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя - абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами - абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом регистрирующим органом указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве обладателя права общей долевой собственности (доля 385/1778) в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:16229:1 значится товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин промышленных товаров "Лидер", ИНН 782200129. Документов, позволяющих идентифицировать заявителя в качестве лица, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и владеющего на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 78:16229:1, заявителем не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Лидер" в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи доли земельного участка от 06.05.1996 NЗУ43-23/96 Обществу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для оставления заявления ООО "Лидер" без рассмотрения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление Общества об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на долю в праве собственности на земельный участок по существу направлено на установление оснований возникновения права на этот земельный участок и наличия такого права у Общества, то есть с разрешением вопросов права, а не факта. С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права общей долевой собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:16229:1.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления Общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина