Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-5042/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-65786/2012/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Беликов С.Г. по доверенности от 08.11.2013

от конкурсного управляющего должника ООО "СТАМНО": конкурсный управляющий Тимофеев П.Н. на основании определения от 12.03.2013, паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5042/2014) конкурсного управляющего ООО "СТАМПО"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-65786/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора Чефранова Сергея Дмитриевича

к ООО "СТАМПО"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 заявление о признании ООО "СТАМПО" несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев П.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013, конкурсное производство в отношении ООО "СТАМПО" завершено.

24.09.2013 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Чефранова С.Д. о включении в реестр требований должника требования в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 05.02.2014 требование Чефранова С.Д. в сумме 1 000 000 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "СТАМПО", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим ООО "СТАМПО" Тимофеевым П.Н. подана апелляционная жалоба, в которой податель просит отменить определение суда первой инстанции ссылаясь на то, что у Чефранова С.Д. по состоянию на 24.09.2013 не было прав на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения на момент подачи заявления Чефранова С.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 000 000 руб. не вступило в законную силу. Кроме того, податель ссылается на то, что судом при вынесении судебного акта не дана правовая оценка и в материалах дела отсутствуют доказательства на каком основании мировое соглашение от 18.09.2013 заключалось между ООО "Полиграф-Клуб" ИНН 7107532427 и Чефрановым С.Д., тогда как договор поручительства N 29-П от 20.01.2011 заключен между ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" ИНН 7733725160 и Чефрановым С.Д,

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Чефранова С.Д. доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" (займодавец) и Чефрановым Сергеем Дмитриевичем (поручитель) 20.01.2011 был заключен договор поручительства N 29-П в обеспечение исполнения обязательств ООО "СТАМПО" (Заемщик) перед Займодавцем по договору процентного возмездного займа N 29/12 от 20.01.2011, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 18.09.2013 в рамках гражданского дела N 2-2445/13 по иску ООО "Полиграф-Клуб" к Чефранову Сергею Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору процентного возмездного займа, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Полиграф-Клуб" и Чефрановым С.Д., о перечислении последним денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., график перечисления которых установлен в данном мировом соглашении.

Чефрановым С.Д. условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о перечислении денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования Чефранова С.Д. в сумме 1 000 000 руб. долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "СТАМПО", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. Суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора Чефранова С.Д. основано на исполнении последним условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.09.2013.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом, и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующими исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Из содержания договора процентного возмездного займа N 29/12 от 20.01.2011 и заключенного договора поручительства N 29-п от 20.01.2011 следует, что договорные правоотношения, возникли между Чефрановым С.Д. и ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" (ИНН 7733725160).

Вместе с тем, из содержания мирового соглашения следует, что оно заключалось между Чефрановым С.Д. и ООО "Полиграф-Клуб" (ИНН 7107532427). Определением Центрального районного суда г. Тулы утверждено мировое соглашение между Чефрановым С.Д. и ООО "Полиграф-Клуб" (ИНН 7107532427). Из представленных в материалы дела копий квитанций следует, что Чефрановым С.Д. произведена оплата задолженности перед ООО "Полиграф-Клуб" (ИНН 7107532427).

Таким образом, из представленных документов следует, что обязательства возникли из правоотношений между ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" и Чефрановым С.Д., а исполнены Чефрановым С.Д. в пользу ООО "Полиграф-Клуб", т.е. другого юридического лица.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии обязательств, вытекающих из договора займа между ООО "СТАМПО" и ООО "Издательство "Полиграф-Клуб", а также выполнение Чефрановым С.Д. обязательств ООО "СТАМПО" перед ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" в счет такого договора.

Таким образом, Чефранов С.Д. не доказал исполнение за ООО "СТАМПО" обязательств перед ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" по договору займа и возникновение у него права требования перед ООО "СТАМПО" по договору с ООО "Издательство "Полиграф-Клуб".

У апелляционного суда отсутствуют основания для выводов о том, что в судебном акте суда общей юрисдикции имела место опечатка, поскольку такая опечатка в установленном порядке не была исправлена.

Кроме того, ООО "Полиграф-Клуб" и ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" имеют разные ИНН, что свидетельствует о том, что указанные организации являются различными.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии права требования Чефранова С.Д. о включении в реестр требований должника ООО "СТАМПО".

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 отменить. Отказать Чефранову С.Д. во включении его требований в сумме 1 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Стампо".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен