Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 03АП-1349/14

г. Красноярск

16 апреля 2014 г.

Дело N А74-6499/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" февраля 2014 года по делу N А74-6499/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" взыскано 31 541 811 рублей 31 копейка долга, 182 709 рублей 06 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15 апреля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 апреля 2014 года. Судебный акт получен заявителем 25.03.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081825307.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭксперт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда