Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 15АП-3351/14

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2014 г.

дело N А32-27833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представитель Мазохин А.А. (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Птицефабрика "Приморская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2013 по делу N А32-27833/2013

по иску ООО "Био-Микс" к ООО "Птицефабрика "Приморская"

о взыскании долга и неустойки,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Био-Микс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Птицефабрика "Приморская" о взыскании 1 549 186,30, в том числе 1 462 470 руб. задолженности и 86 716,30 руб. неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнений). Неустойка взыскивается за нарушение ответчиком условий договора поставки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Птицефабрика "Приморская" в пользу ООО "Био-Микс" 1 534 686,31 руб., в том числе 1 462 470 руб. задолженности и 72 216,31 руб. неустойки; а также 28 224,04 судебных расходов на уплату госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда в части взыскания неустойки отменить, в указанной части решение суда изменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что при определении размера неустойки судом был применен договорной процент неустойки, который превышает ставку рефинансирования.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу того, что положениями пункта 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. Простого заявления ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно, тем более - для снижения неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, доводы жалобы ответчика отклоняются со ссылкой на нормы части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-27833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко