Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-6387/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-71392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Пугачев А.А. доверенность от 10.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6387/2014) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-71392/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

к ИП Грачевой Татьяне Николаевне

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Грачевой Татьяне Николаевне (далее - ИП Грачева Т.Н., Предприниматель) о взыскании 271 636 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 29.03.2005 г. N 3085-05 за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2013 г. и 30 287 руб. 47 коп. пени, начисленных на основании пункта 5.2. договора, за период с 15.06.2013 г. по 18.11.2013 г.

Решением суда от 12.02.2014 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 12.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 29.03.2005 г. N 3085-05 (строительство частной гостиницы на 20-30 номеров) земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 47:25:00-02-029:0011, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Горького, д. 21, площадью 2379кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставляется арендатору для строительства частной гостиницы на 20-30 номеров.

На момент заключения договора арендная плата за участок определена в размере 71 630 руб. в год согласно прилагаемому расчету арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально не позднее дат, указанных в расчете. Согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы установлены следующие сроки платежа: 15.03., 15.06., 15.09., 15.11.

Согласно пункту 3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 г.) арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения методики расчета арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, но не чаще одного раза в год, что оформляется Расчетом арендной платы.

Расчетом арендной платы на 2013 г. размер арендной платы установлен в сумме 362 182 руб. 05 коп. в год (уведомление N 307 от 01.02.2013 г.).

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 г.) за нарушение срока и размера внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату арендной платы за 2 - 4 кварталы 2013 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области с 01.01.2008 г. устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г. N 353, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

Таблицей 2 Порядка предусмотрен Квда (коэффициент вида деятельности арендатора) равный 2 по виду деятельности арендатора - ведение строительно-монтажных работ (не более периода, установленного разрешением на строительство), прочее строительство, при этом согласно примечанию 1 к таблице 2 при превышении (нарушении) сроков строительства, установленных соответствующими разрешениями, Квда увеличивается в 2 раза.

Комитет предъявил требование ответчику исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Квда равный 4.

Однако из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что разрешение на строительство было выдано ответчику Администрацией муниципального образования "Город Гатчина" 22.08.2012 г. сроком до 22.08.2013 г., а в июле 2013 года продлено до 07.05.2014 г.

По смыслу примечания 1 к таблице 2 Порядка применение увеличенного коэффициента возможно в случае нарушения арендатором сроков строительства и непринятия мер по продлению срока действия разрешения либо при его отсутствии.

В данном случае нарушение сроков либо их превышение отсутствует, поскольку разрешение было выдано в установленном порядке и в установленном порядке продлено.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика Квда, равного 4.

Зачисление денежных средств в счет оплаты по договору аренды по платежным поручениям N 401 от 29.03.2013 г. на сумму 200 000 руб., N 356 от 13.05.2013 г. на сумму 57 906 руб. 45 коп., N 537 от 13.05.2013 г. на сумму 49 320 руб. 21 коп. (л.д. 89-91) подтверждено в судебном заседании апелляционного суда представителем Комитета, который пояснил, что денежные средства, перечисленные ответчиком по указанным платежным документам, были учтены Комитетом в счет оплаты предшествующих периодов исходя из расчета арендной платы с применением Квда равного 4, в связи с чем по данным истца у ответчика имеется задолженность в спорный период даже исходя из расчета арендной платы в спорный период с применением Квда равного 2, о чем указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции в случае применения в течение всего периода действия договора Квда равного 2 задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что платежи по арендной плате применительно к спорным периодам 2,3,4 квартала 2013 г. согласно вышеупомянутым платежным поручениям были внесены своевременно, то неправомерным является также требование истца о взыскании неустойки.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2014 года по делу N А56-71392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина