Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-6182/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А42-4847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6182/2014) Администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района (ИНН 5102050715; адрес: 184060, Мурманская Область, г. Кандалакша, Алакуртти Село, Данилова Улица, 11)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2014 по делу N А42-4847/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Администрации МО сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

3-е лицо: ТСЖ "Сокольники"

о взыскании 52 286 370 рублей

установил:

Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 52 286 370 руб. убытков (восстановительного ремонта многоквартирных жилых домов), возникших в результате аварии на котельной, эксплуатируемой ОАО "РЭУ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Сокольники".

Решением суда от 17.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, ОАО "РЭУ" надлежащим образом своих обязательств по устранению зафиксированных недостатков (поломок) и ремонту котельной, препятствующих её эксплуатации и делающих её неготовой к отопительному сезону 2010-2011 гг. не исполнило, в связи с чем, полагает истец, произошла аварийная ситуация.

Поскольку обязанность по обеспечению надежности теплоснабжения, содержания котельной в работоспособном технически исправном состоянии, произведению ее технического обслуживания и ремонта возложена на ОАО "РЭУ", именно указанное лицо является ответственным за ненадлежащее содержание и обслуживание котельной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 17.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, теплоснабжение с.п. Алакуртти, в том числе муниципального жилого фонда, производится посредством котельной, инвентарный N 3, переданной на баланс ФГУ "СЗ ТУИО" Министерства обороны России.

Между ФГУ "СЗ ТУИО" Министерства обороны России и ОАО "РЭУ" был заключен договор N 27 от 07.10.2011 г. о безвозмездном пользовании имуществом. Акт передачи котельной N 3 подписан сторонами 26.04.2012 г.

Котельная в отопительном сезоне 2011-2012 гг. введена ОАО "РЭУ" в эксплуатацию с аварийными водогрейными котлами, запрещенными к эксплуатации.

За работу водоразбора в с.п. Алакуртти отвечает филиал "Североморский" ОАО "Славянка" в соответствии с государственным контрактом 1-ВКХ от 14.07.2011 на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны организаций.

За работу трубопроводов водоснабжения, ведущих от скважины водоразбора до котельной N 3, отвечает филиал "Североморский" ОАО "Славянка".

Снабжение теплоносителем систем отопления домов военных городков N 5 и N 21 осуществлялось от ЦТП инв. N 132, 242, 308.

Ответственными за эксплуатацию инженерной инфраструктуры поселка являются ОАО "РЭУ" - филиал "Мурманский", ОАО "Славянка" - филиал "Североморский" в соответствии с государственными контрактами и ТСЖ "Сокольники" в соответствии с Уставом.

01.07.2011 г. между ОАО "РЭУ" и ТСЖ "Сокольники" заключен договор теплоснабжения N 401.04.015Н, по условиям которого ответчик (теплоснабжающая организация) подает ТСЖ "Сокольники" через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются фасады зданий.

04.02.2012 г. произошла аварийная ситуация на котельной: упало давление в 1 контуре тепловой сети; остановлены котлы, остановлены насосы системы подпитки котлов и циркуляционные сетевые насосы тепловой сети 1-го контура.

05.02.2012 г. на котельной произошла авария. При температуре наружного воздуха минус 42 градуса С и отсутствии подачи тепла в сеть и циркуляцию теплоносителя, произошли разрывы систем отопления из за образования льда.

Замерзли и частично разрушились системы отопления военных городков N N 5 и 21, в которых находятся, в том числе, муниципальные жилые дома. Разморожен 21 многоквартирный дом в военных городках NN 5 и 21, из них 5 муниципальных многоквартирных дома NN 1а, 5, 7, 9, 11 по улице Нижняя набережная. Составлены акты обследования поврежденных объектов.

Для проведения аварийно-восстановительных работ заключены 20 муниципальных контрактов, в рамках которых произведены: демонтаж радиаторов, изоляции, разборка трубопроводов, покрытий полов, прокладка трубопроводов, установка и сбор радиаторов, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов, кранов, сварка труб, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения, другие работы.

Таким образом, в целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом в размер убытков включены работы, выполненные ГОУП "Кандалакшаводоканал", ООО "Сантехник", ООО "Аккорд", ООО "Аркадан", ЗАО "Центргазстрой", ООО "Рем.Строй-Монтаж", ООО "ОФИЖ", ООО "Ильма", ООО "Фемида", ОАО "Апатитыэнерго", ОАО "Апатитыводоканал", МУП "Оленегорские тепловые сети", ГОУП "Оленегорскводоканал", ЗАО "МНК-ГРУПП", ИП Кузнецова О.С., ООО "ТЭК", на общую сумму 52 286 369 руб., выделенную из средств резервного фонда Правительства Мурманской области на проведение аварийно-восстановительных работ.

Полагая, что причиной возникновения убытков явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию спорной котельной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общие основания ответственности за причинение вреда определены в статье 1064 ГК РФ, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков в порядке пункта 2 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между правонарушением и действиями ответчика, а также вину причинителя вреда.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими последствиями

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ОАО "РЭУ" является организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению надежности теплоснабжения, содержания спорной котельной в работоспособном технически исправном состоянии, произведению ее технического обслуживания и ремонта.

Из Заключения комиссионной ситуационной комплексной технической экспертизы по уголовному делу N 23/00/0002-12 от 22.01.2013 г. N 1 следует, что действия должностных лиц ОАО "РЭУ" на момент аварии котельной по сохранению тепловой сети с.п. Алакуртти в работоспособном состоянии были правильными, поскольку была обеспечена циркуляция теплоносителя.

Фактически вызванный с 00 часов до 01 часа 05.02.2012 персонал предпринимал меры в течение ночи по отогреву стояков отопления домов, пытаясь сохранить циркуляцию теплоносителя, что можно признать правильным.

Вместе с тем, указанные действия к ожидаемому результату не привели, так как из-за длительного снижения температуры теплоносителя в условиях низкой температуры окружающей среды был необходим его слив или более быстрое (по времени) возобновление теплоснабжения.

В заключении указано, что при своевременном опорожнении (дренировании) систем отопления домов можно было избежать такого масштабного замораживания теплоносителя в системах отопления зданий.

Низкая температура окружающей среды значительно сокращала время возможной остановки работы оборудования, а также для принятия инженерных решений.

Причинами размораживания теплоносителя системы отопления явились не только снижение температуры теплоносителя вследствие поломки котлов, а комплекс технических и организационных причин, виновниками которых являются и лица, отвечающие за эксплуатацию внутридомовых систем отопления.

Таким образом, содержание указанного заключения не позволяет констатировать вину исключительно ответчика в создании аварийной ситуации.

Кроме того, выводы Заключения строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу N 23/00/0002-12 об определении материальных затрат (ущерба), образовавшихся в результате аварии на котельной инв. N 3 в п.п. Алакуртти, проведенного ООО "СтройЭксперт", также не противоречат выводам Заключения N1 комиссионной ситуационной комплексной технической экспертизы.

Таким образом, истцом не доказано наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ОАО "РЭУ" и аварией, вследствие которой был причинен ущерб.

При указанном положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2014 года по делу N А42-4847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова