Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-8826/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-159392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-159392/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-609)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мираторг" (ОГРН 1095009004232)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	1. Иванютина О.С. по дов. N 777 от 23.03.2012; 2. Лебедев А. С. по дов. N 1120 от 12.04.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Мираторг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления от 19.09.2013 N 16-1488/13 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора) о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление от 24.10.2013.

Решением от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на территорию ООО "Уссури-холод" по адресу: г. Уссурийск, ул. Речная, 2А, согласно товарным накладным от 08.08.2013 N 028394ВВ, 028464ВВ, в сопровождении ветеринарных свидетельств формы N 2 от 08.08.2013 серии 236 N 1530881, 236 N 31530882, в адрес ООО "Росмясомолторг" прибыл контейнер CRSU N 6008324. поступивший со ст. Селятино Воронежская область, с подконтрольным Госветнадзору товаром: субпродукты свиные (ноги, уши) замороженные. Поставщиком и грузоотправителем данного товара является ООО "ТК "Мираторг", грузополучателем ООО "Росмясомолторг".

Должностными липами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 27 августа 2013 года в 10 часов 30 минут при выгрузке произведен осмотр продукции, находящейся в контейнере CRSU N 6008324, на территории ООО "Уссури-холод" по адресу: г. Уссурийск, ул. Речная. 2А, а также произведена идентификация груза по установлению соответствия данного товара требованиям нормативных, технических документов и информации о продуктах животноводства, содержащейся в представленных к ним сопроводительных документах. Осмотром установлено, что в контейнере CRSU N 6008324 находятся продукты животноводства, а именно: субпродукты свиные (ноги) замороженные, в количестве 1984 мест - 18994,3 кг, производитель: ЗАО СК "Короча", Белгородская область, Корочанский район в границах Погореловского сельского поселения, даты выработки: 28.07.2013, 29.07.2013, 30.07.2013, 31.07.2013, 01.08.2013; субпродукты свиные (уши) замороженные, в количестве 468 мест - 5176,09 кг, изготовитель ЗАО СК "Короча", Белгородская область, Корочанский район в границах Погореловского сельского поселения, даты выработки: 30.07.2013, 31.07.2013, 01.08.2013, 03.08.2013.

Административный орган пришел к выводу, что данная продукция не может быть идентифицирована с представленными ветеринарными сопроводительными документами, так как представленные ветеринарные свидетельства формы 2 от 08.08.2013 серии 236 N 1530881, серии 236 N 31530882 не позволяют идентифицировать груз, не могут характеризовать территориальное и видовое происхождение, ветиринарно-санитарное состояние груза, эпизоотическое состояние места его выхода, в связи с тем, что выданы на продукцию с датами выработки с 01.05.2013 по 19.07.2013.

На основании изложенного, ответчик пришел к выводу, что при выгрузке 27 августа 2013 года в 10 часов 30 минут на территории ООО "Уссури-холод" по адресу: г. Уссурийск, ул. Речная, 2А, установлен факт перевозки юридическим лицом ООО "ТК "Мираторг" (продуктов животноводства, без ветеринарных сопроводительных документов.

По данному факту ответчиком 04.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 16-1488/13.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 19.09.2013 N 16-1488/13 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением ответчика от 24.10.2013 по жалобе ООО "Торговая компания "Мираторг" на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 N 16-1488/13 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

В соответствие с ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствие с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 422 от 16.11.2006, партии грузов (мясо и мясные продукты) должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы N 2 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

Согласно подпункту 1.1 пункта I "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 422 от 16.11.2006, - Правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы занятыми перевозкой продукции животного происхождения.

Как следует из объяснений представителя Общества, сведения, внесенные в ветеринарные свидетельства формы N 2 от 08.08.2013 серия 236 N 1530881, серия 236 N 31530882 являются технической ошибкой, а именно опечатка в дате выработки продукции.

Суду представлено письмо, подписанное руководителем бюджетного учреждения Воронежской обл. "Воронежская городская станция по борьбе с болезнями животных", направленное в адрес государственный инспектор Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в котором указано, что в ветеринарных свидетельствах формы 2 от 08.08.2013 серия 236 N 1530881, серия 236 N 31530882 допущена техническая ошибка в дате выработки отправленной продукции.

Ветеринарным врачом повторно выписаны ветеринарные свидетельства формы 2 от 08.08.2013 серии 236 N 1530881, серии 236 N 31530882 на отгруженную продукцию с датами выработки с 05.2013 по 08.2013 гг.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Соответственно, решение ответчика по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, также является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-159392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев