Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-3584/14

г.Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-27369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - представителя Ганиева Р.Р. (доверенность от 17 марта 2014 года),

от Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года по делу N А65-27369/2013 (судья Адеева Л.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Юго-Восточному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 ноября 2013 года N 675 по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - заявитель, общество, ООО "Альметьевское ПОПАТ") обратилось в суд с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 675 от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, котолрым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства, от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Альметьевское ПОПАТ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альметьевское ПОПАТ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года на основании требования Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры государственным инспектором территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка соблюдения заявителем требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- согласно проекту ПДС поверхностные стоки с территории предприятия по ул. Полевая, д. 2 и его филиала, расположенного по ул. Советская, 184 "в", собираются по железобетонным лоткам, устроенным по периметрам всей площадки, после очистки стоки направляются в аккумулирующую емкость, очищенные сточные воды используются на полив территории и другие нужды организации. Однако территория предприятия по ул. Полевая, д. 2 не полностью охвачена ливневой канализацией, указанные в проекте железобетонные лотки по периметру отсутствуют;

- с территории предприятия осуществляется сброс поверхностных ливневых сточных вод за территорию предприятия, не предусмотрено проектом ПДС. Результаты анализов сточной воды показали превышение ПДК в десятки раз (по железу - в 4,8 раза, по нефтепродуктам в 7,7 раза, по БПК - в 3,3 раза, по аммонию - в 45,4 раза);

- в результате эксплуатации предприятия нарушен п.3.23 СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", предусматривающий очистку поверхностных сточных вод с территорий промышленных предприятий, объектов;

- не проведена в полном объеме инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: выявлены неучтенные в проекте нормативов ПДВ источники, выбрасывающие загрязняющие вещества в атмосферный воздух, на которые не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов: такие как медницкий участок, очистные сооружения;

- на предприятии не производится селективный сбор отходов, являющихся вторсырьем (макулатура, полиэтилен, стекло), допускается их смешивание в контейнере для временного хранение отходов, расположенного возле бокса N 7 "ремонт автобусов зарубежного производства";

- нарушены гигиенические требования временного хранения отходов по классам опасности; допущен сброс отходов производства и потребления на почву, а именно: отходов металлолома (ФККО 3513030113995) на площадь 10 мI, объемом 2 мi (возле локальных очистных сооружений, что на территория предприятия по ул. Полевая);

- несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации зданий, строений и сооружений привело к засорению, захламлению отходами производства и потребления первичных отстойников локальных очистных сооружения;

- на балансе предприятия имеются стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно 42 производственного участка и 280 единиц автотранспорта;

- выбросы вредных веществ в атмосферный воздух осуществляются в отсутствии специального разрешения (выбросы от медницкого участка, очистных сооружений);

- предприятием не соблюдаются правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: не проводится контроль за эффективностью работы ГОУ с 2011 года. Кроме того, требуется регистрация паспортов на пыле- и газоулавливающие установки.

По результатам осуществления государственного экологического мониторинга в отношении заявителя составлены акты от 12 сентября 2013 года и 13 сентября 2013 года.

Рассмотрев материалы проверки по факту нарушения природоохранного законодательства, природоохранный межрайонный прокурор 07 ноября 2013 года вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заявителя.

Указанное постановление направлено в министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан для рассмотрения. Заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы вынесено постановление о назначении административного наказания N 675 от 12 ноября 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ).

В силу ч.2 ст.16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Исходя из ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п.1.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Государственным комитетом СССР по охране природы в 1991 году, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно ст.12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее - постановление N 183) предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п.1 ст.14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В силу п.8 ст.15 Закона об охране атмосферного воздуха действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу того, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является формальным, наступление ответственности не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства установлена ст.8.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факты совершения правонарушения отражены в актах от 12 и 13 сентября 2013 года и заявителем не оспариваются.

Заявитель считает, что осуществляя проверку законодательства, в области охраны окружающей среды, ответчиком нарушено положение пункта 2 постановления Правительства РФ N 285 от 31.03.2009, в соответствии с которым Министерством природных ресурсов и экологии РФ издан приказ N 727 от 08.09.2011 "Об утверждении перечня конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Татарстан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю". В указанном перечне значится ОАО "АПОПАТ", следовательно, ответчик, по мнению заявителя, не был изначально уполномочен на проведение проверки природоохранного законодательства. Также заявитель считает, что проверка осуществляемая ответчиком в период 12-13 сентября 2013 года, по результатам которой было вынесено постановление N 675 о назначении административного наказания, была поручена ненадлежащему лицу.

Вышеприведенные доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку проверка государственного экологического мониторинга, результаты которой отражены в актах от 12-13 сентября 2013 года, была проведена уполномоченным лицом, а именно: государственным инспектором Республики Татарстан по охране природы, специалистом 1 разряда Петраковой Ольгой Витальевной.

Перечень должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов РТ, осуществляющих региональный государственный экологический надзор, утвержден Постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 21 сентября 2011 N 784, в котором государственные инспектора Республики Татарстан определены как лица, уполномоченные осуществлять государственный экологический мониторинг.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления N 675 от 12 ноября 2013 года о назначении административного наказания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органов государственной власти субъектов РФ полномочий на проведение проверок в ходе осуществления государственного экологического мониторинга в отношении федеральных объектов не принимаются. Суд апелляционной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от05 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года по делу N А65-27369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова