Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10377/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-125995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НТА корпорация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-125995/2013

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 35, ОГРН 1027739207462)

к ЗАО "НТА корпорация" (127562, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28, ОГРН 1037700233196), ООО "РУСПЕЧАТЬ" (Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28, ОГРН 1037715007880), ООО "Агентство Коммуникаций ИНС" (127276, Москва, ул.Ботаническая, д. 14, офис 21, ОГРН 1037715007879),

третьи лица: Дворко Раиса Максимовна, Пигуренко Оксана Николаевна

о расторжении кредитного соглашения, о солидарном взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколова О.Ю. по доверенности от 21.12.2011 N 3556;

от ответчиков: от ЗАО "НТА корпорация" - не явился, извещен;

от ООО "РУСПЕЧАТЬ" - не явился, извещен;

от ООО "Агентство Коммуникаций ИНС" - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Дворко Раисы Максимовны - не явился, извещен;

от Пигуренко Оксаны Николаевны - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "НТА корпорация" (далее - ответчик), ООО "РУСПЕЧАТЬ", ООО "Агентство Коммуникаций ИНС" о солидарном взыскании 28 787 977 руб. 55 коп., из которых: 27 273 630 руб. 55 коп. - сумма кредита, 1 364 914 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 53 050 руб. 42 коп. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов, 96 382 руб. 21 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита; о расторжении кредитного соглашения; об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге движимого имущества N 721/3798-0000456-з01 от 02 февраля 2009 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу "НТА корпорация", ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного соглашения N721/3798-0000456 от 02.02.2009 г. и положений ст.ст. 309-310, 314, 349, 810-811, 819 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 624 165 руб. и реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что имущество (рекламные конструкции), являющееся предметом залога по Договору, было незаконно демонтировано Департаментом СМИ и Рекламы, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-38994/13-127-378; что так как Кредитное соглашение N721/3798-0000456 от 02 февраля 2009 г. носит целевой характер, денежные средства выдавались на создание и установку рекламных конструкций, которые из-за незаконных действий Департамента СМИ и Рекламы были утрачены, ЗАО "НТА Корпорация" было лишено возможности своевременно производить платеж в счет погашения кредита, в результате чего были начислены пени; что нарушение условий Кредитного соглашения произошло не по вине Ответчика, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал пени за несвоевременное погашение кредита и пени за несвоевременную уплату процентов; что суд не исследовал и не установил возможность обращения взыскания за счет всего заложенного имущества, факт утилизации которого материалами дела не установлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым указано, что ЗАО "НТА корпорация" письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из пояснений сторон, рекламные конструкции (заложенное имущество) были демонтированы на основании предписания Департамента СМИ и Рекламы N 43 TО2-121 о демонтаже, выданного ЗАО "НТА Корпорация", и частично утрачены, в связи с чем ЗАО "НТА Корпорация" предъявило иск к Департаменту о взыскании убытков.

В этой связи истцом осуществлена проверка наличия предмета залога и в соответствии с Актом проверки состояния залога от 16.12.2013, составленного между Банком и ЗАО "НТА Корпорация". По результатам проверки заложенного имущества установлено, что из 98 единиц заложенного имущества по договору о залоге движимого имущества N 721/3798-0000456-з01 от 02 февраля 2009 в наличии имеется лишь имущество, на которое судом первой инстанции и обращено взыскание (5 единиц).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был обратить взыскание на какое-либо еще имущество, необоснован.

В целях определениях начальной продажной стоимости истец обратился в ЗАО "Аудит и Консалтинг".

Согласно отчету об оценке от 09.12.2013 N 540/2283-69-13, составленного независимым оценщиком - ЗАО "Аудит и Консалтинг", рыночная стоимость имеющегося в наличии имущества в количестве 5 единиц, заложенного по договору о залоге движимого имущества N 721/3798-0000456-з01 от 02 февраля 2009, составляет 6 624 165 рублей с НДС,

Истцом в рамках настоящего дела заявлено об определении начальной продажной стоимости залога, исходя из отчета об оценке от 09.12.2013 N 540/2283-69-13 в связи с частичной утратой предмета залога.

Возражений относительно первоначальной продажной стоимости ответчиками заявлено не было.

Обязательства подлежат исполнению в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. На случай неисполнения условий договора стороны установили неустойку, которую истец вправе взыскать, и ответчик необоснованно полагает, что действия третьих лиц освобождают его от исполнения договорных обязательств и от ответственности за их неисполнение.

Если ответчик полагает, что имеет место вина третьих лиц в неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, он не лишен права заявить соответствующие требования к такому лицу, что само по себе не перекладывает бремя несения рисков, связанных с предпринимательской деятельностью ответчика, на истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-125995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НТА корпорация" (127562, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28, ОГРН 1037700233196) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Крылова