Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 01АП-1354/14

г. Владимир

09 апреля 2014 г.

Дело N А79-9746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик", д. Москакасы, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014 по делу N А79-9746/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роском", г. Чебоксары, (ОГРН 1052128112728, ИНН 2128703434) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик", д. Москакасы Моргаушского района Чувашской Республики, (ОГРН 1022102631100, ИНН 2112000411) о взыскании 475 224 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роском" (далее - истец, ООО "Роском") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" (далее - ответчик, СПК "Передовик") о взыскании 348 337 руб. 50 коп. долга по арендной плате, образовавшегося в рамках договора аренды земельных участков от 11.08.2010 за период с 01.09.2010 по 31.03.2013, 126886 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2010 по 25.11.2013 и далее по день исполнения решения суда.

Решением от 21.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав 348 337 руб. долга и 135 595 руб. 10 коп. неустойки с 21.09.2010 по 14.01.2014.

СПК "Передовик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2010, следовательно, правовые последствия, вытекающие из договора в виде обязательств по внесению платежей и применения неустойки, наступили с 24.09.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2010 между ООО "Роском" (арендодатель) и СПК "Передовик" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду земельные участки: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 107,3427 га, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:767 площадью 32,6140 га, земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:768 площадью 22,8367 га, земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:769 площадью 51,8920 га, расположенные в восточной части кадастрового квартала 21:17:092701, по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды устанавливается с 01.09.2010 по 31.03.2013 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.09.2010.

Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельных участков арендатору считается исполненным при подписании договора без составления передаточного акта.

Размер ежемесячной арендной платы стороны согласовали в приложении N 1 к договору - Расчет арендной платы в сумме 11 611 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата начисляется с 01.09.2010 и вносится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в результате чего за период с 01.09.2010 по 31.03.2013 образовался долг в размере 348 337 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме не опроверг, доказательств погашения задолженности суду не представил, то Арбитражный суд Чувашской Республики на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 20.09.2010 по 25.11.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Исходя из определенного пунктом 3.2 договора срока внесения арендной платы, суд правомерно признал подлежащей взысканию неустойку за период с 21.09.2010 по 14.01.2014 в сумме 135 595 руб. 10 коп.

Поскольку взыскание неустойки по день исполнения решения суда действующим гражданским законодательством не предусмотрено, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды до 23.09.2010, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии обязанности исполнять условия договора.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014 по делу N А79-9746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик", д. Москакасы, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина