Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-11542/13

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А45-18478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Тереховой А.В., доверенность от 21.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Уралхимфарм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2013 года по делу N А45-18478/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБОЛмед", город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Уралхимфарм", город Уфа,

о взыскании 15 585 055 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Уралхимфарм" о взыскании 12 764 687 рублей 68 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки N БФ-1 от 10.01.2012 и 2 820 367 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара, всего 15 585 055 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2013 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность и размер неустойки определены судом неправильно, без учета оплаты, произведенной ответчиком.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений и приведенного расчета).

В судебном заседании апелляционной инстанции, истец частично отказался от иска, предоставив новый расчет с учетом представленных ответчиком доказательств.

ООО фирма "Уралхимфарм" в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приложенные сторонами доказательства и расчеты, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АБОЛмед" (поставщик) и ООО фирма "Уралхимфарм" (покупатель) заключен договор поставки N БФ-1 от 10.01.2012, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства.

Во исполнение указанного договора истцом был поставлен товар на общую сумму 12 764 687 рублей 68 копеек по товарным накладным N 3/0753 от 07.11.2012, N 3/0778 от 15.11.2912, N 3/0809 от 22.11.2012, N 3/0813 от 26.11.2012, N 3/0849 от 05.12.2012, N 03/0862 от 12.12.2012, N 03/0901 от 20.1.2.2012, N 03/0902 от 20.12.2012, N 03/0918 от 25.12.2012.

Товар был принят ООО фирма "Уралхимфарм" без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Однако, товар, поставленный истцом, ответчиком не был оплачен в полном объеме, задолженность составила 12 764 687 рублей 68 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, подписанным обеими сторонами, а также гарантийным письмом ответчика исх. N 548 от 28.08.2013.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АБОЛмед" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания, истец, изучив представленные дополнительно ответчиком документы, частично отказался от исковых требований.

Так, истцом указано на отказ от основной задолженности в размере 226 120,86 руб., а также неустойки в размере 55 173, 5 руб.

Суд, апелляционной инстанции, учитывая, что отказ ООО "АБОЛмед" от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований.

В остальной части, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО "АБОЛмед" представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств с его стороны и наличия задолженности (за исключением сумм, указанных в отказе от иска) за оказанные услуги со стороны ответчика.

Согласно пункту 5.2 договора поставки N БФ-1 от 10.01.2012 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с договором поставки N БФ-1 от 10.01.2012 с учетом документов, дополнительно представленных ответчиком, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО фирма "Уралхимфарм", приведенные в жалобе, поскольку из документов, представленных истцом, все произведенные ответчиком платежи по данному договору были учтены при расчете исковых требований. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, за исключением сумм, указанных истцом при отказе от иска, является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило заявление об отказе от иска, и отказ был принят судом.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2013 г. в части отказа от основной задолженности в размере 226 120,86 руб., а также неустойки в размере 55 173, 5 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, статьей 49, статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2013 года по делу N А45-18478/2013 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Уралхимфарм" задолженности в размере 226 120, 86 руб., 55 173, 50 руб. неустойки, а также государственной пошлины в размере 2220,35 руб.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "АБОЛмед", город Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Уралхимфарм", город Уфа, о взыскании задолженности в размере 226 120, 86 руб., 55 173, 50 руб. неустойки.

Производство по делу N А45-18478/2013 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2220,35 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2013 года по делу N А45-18478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина