Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 14АП-3330/14

г. Вологда

15 апреля 2014 г.

Дело N А44-4028/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2014 года по делу N А44-4028/2013 (судья Богаева Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (ОГРН 1025300987139; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 12 марта 2014 года по иску Общества к индивидуальному предпринимателю Галустяну Виталию Гургеновичу (ОГРНИП 309533101400012) об устранении нарушений права собственности.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствуют почтовый конверт от 07.04.2014 со штрих-кодом N 17441172802557, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-4028/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 марта 2014 года по делу N А44-4028/2013 (регистрационный номер 14АП-3330/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Международная, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия реестра передачи заказных писем с уведомлением от 03.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 10.06.2013 N 063 на 1 л. в 1 экз.

4. Уведомление о доставке почтового отправления N 4131-2 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2014 на 3 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Зорина