Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9420/07 Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку факт наличия долга подтвержден актом сверки, подписанным сторонами договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9420/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дебтер" от 19.07.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2006 по делу N А40-12307/06-52-103, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" к ООО "Дебтер" о взыскании 1487267 рублей 87 копеек задолженности за молочную продукцию и 475475 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску; о взыскании с ООО "Вимм-Билль-Данн" в пользу ООО "Дебтер" 4088858 рублей, составляющих переплату за товар, по встречному иску.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.09.2006 в удовлетворении требований ОАО "Вимм-Билль-Данн" по первоначальному иску отказано. Встречный иск ООО "Дебтер" удовлетворен частично в сумме 132732 рублей 13 копеек. При этом суд исходил их того, что у ООО "Дебтер" (покупатель) отсутствует задолженность перед ОАО "Вимм-Билль-Данн" (поставщик).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 решение суда отменено, исковые требования ОАО "Вимм-Билль-Данн" полностью удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Дебтер" отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.05.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "Дебтер" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом не полностью исследованы представленные в дело доказательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что правоотношения сторон основаны на договорах поставки молочной продукции от 06.02.2001 N 1004/Е и от 22.01.2002 N 0357/Ж, заключенных на аналогичных условиях, а также дополнительном соглашении от 22.01.2002, в соответствии с которым остаток долга покупателя перед поставщиком по договору от 2001 года перенесен на период действия договора 2002 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования ОАО "Вимм-Билль-Данн" по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к началу исполнения договора 2002 года у покупателя перед поставщиком существовала задолженность за неоплаченный товар. Факт наличия долга подтвержден и актом сверки от 23.11.2001, подписанным обеими сторонами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Дебтер", суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимые и допустимые доказательства, положенные в обоснование заявленного требования.

Суд кассационной инстанции счел правильными выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив постановление от 26.12.2006.

Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12307/06-52-103 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова