Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 20АП-122/14

г. Тула

14 апреля 2014 г.

Дело N А62-4189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Бухтиярова Сергея Митрофановича (ОГРН 304673129500372, ИНН 672900486204) и его представителя - Веревкина С.В. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие заявителей - индивидуальных предпринимателей Зазяна Симона Сережаевича (ОГРН 304673129200257, ИНН 672900049902), Оганесяна Рафаела Александровича (ОГРН 304671432300040, ИНН 671400140118) и заинтересованных лиц - администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Бухтиярова Сергея Митрофановича, Зазяна Симона Сережаевича, Оганесяна Рафаэла Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4189/2013, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Бухтияров Сергей Митрофановича, Зазян Симон Сережаевич, Оганесян Рафаел Александрович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 17.05.2013 N 16/02-575 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащих предпринимателям торговых павильонов и понуждении включить указанные объекты в действующую Схему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации не нарушает прав и законных интересов предпринимателей, поскольку пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемую Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема). Суд первой инстанции пришел к выводу, что включение нестационарных торговых объектов в Схему осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта и относится к исключительной компетенции органа власти.

Не согласившись с принятым решением, предприниматели обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалоб заявители указывают, что у администрации отсутствовали основания для невключения принадлежащих предпринимателям объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Предприниматели не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что специально созданный коллегиальный орган имеет обоснованное право не учитывать при разработке и утверждении Схемы заявления хозяйствующих субъектов и принять отрицательное решение. Ссылаются на то, что оспариваемый отказ нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, нестационарные объекты которых включены в Схему.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявители Зазян Симон Сережаевич, Оганесян Рафаел Александрович и заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, предприниматели являются владельцами нестационарных объектов торговли, расположенных на трамвайной остановке "Привокзальная площадь" в городе Смоленске.

Земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:001 31 02:0003, 67:27:001 31 02:0010 и 67:27:001 31 02:0006 под вышеуказанными объектами предоставлены предпринимателям в пользование для размещения этих объектов на основании договоров аренды от 18.04.2005 N 5374, от 30.11.2006 N 5377 и от 27.03.2006 N 5852.

Постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм утверждена Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, в которую нестационарные объекты торговли предпринимателей не включены.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2013 по делу N А62-4188/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 08.02.2013 департамент направил в адрес предпринимателей уведомления от 06.02.2013 N 01482/98, N 01473/09, N 01477/09 о прекращении договоров аренды земельных участков по истечении трех месяцев с момента получения арендаторами данных уведомлений, в содержащих требование о приведении земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Предприниматели 13.02.2013 обратились в администрацию с заявлением о включении принадлежащих им объектов в указанную Схему.

Уведомления направлены предпринимателям по адресам, указанным в договорах аренды, и адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Почтовая корреспонденция с уведомлением вручена Оганесяну Р.А. 16.02.2013, Бухтиярову С.М. - 18.02.2013, Зазяну С.С. - 18.03.2013.

Комиссией администрации по разработке схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории города Смоленска (далее - комиссия) 20.02.2013 принято решение о включении принадлежащих предпринимателям объектов в Схему размещения объектов нестационарной торговли (протокол N 1 заседания комиссии).

12.03.2013 проведено заседание комиссии, на котором повторно рассмотрен вопрос о включении павильонов заявителей в Схему.

Согласно протоколу N 2 заседания комиссии принято решение об отказе во включении в Схему спорных объектов.

При этом при обсуждении комиссией данного вопроса указывалось на невключение павильонов в Схему, утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм, и направление предпринимателям уведомлений о расторжении договора аренды.

По результатам заседания комиссии письмом от 17.05.2013 N 16/02-575 администрация отказала предпринимателям во включении их нестационарных объектов в Схему.

Предприниматели со ссылкой на то обстоятельство, что установленные ими ранее нестационарные торговые объекты подлежали включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-ад, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) одной из целью настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Согласно пунктам 7 - 10 названного Порядка органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы размещения выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом N 381-ФЗ, Правилами N 772 и Порядком предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в неё изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов. Тем более, что в указанных нормативных актах говорится о необходимости достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не о доведении до минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В письме от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратило внимание на проблемы, возникающие в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления норм Закона N 381-ФЗ.

Минпромторг России отметил, что имеются случаи произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение их них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, не верен и противоречит вышеназванным нормам права.

Как следует из материалов дела, спорные торговые объекты, принадлежащие заявителям эксплуатируются с 2006 года на арендуемых земельных участках.

Доказательств того, что данные объекты установлены с нарушением требований действующего законодательства заинтересованными лицами в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем согласно имеющемуся в деле заключению ООО "Межевик" размещение, содержание и эксплуатация объекта нестационарной торговли по адресу: трамвайная остановка "Привокзальная площадь" осуществлена в соответствии с Правилами размещения временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города Смоленска, утвержденными постановлением главы администрации от 11.02.2000 N 316, и Правилами размещения и условий эксплуатации объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Смоленска, утвержденными решением 57-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.04.2004 N 843. Имеется разработанный и согласованный в 2004 году с заинтересованными лицами архитектурный проект, территория объекта благоустроена.

При этом согласно данному заключению и справке, выданной Смоленским багажным отделением МДБП московского филиала ОАО "ФПК", расположение объекта не препятствует движению пешеходов и транспорта, а также проведению погрузочно-разгрузочных работ расположенного рядом багажного отделения.

На момент принятия Схемы размещения нестационарных торговых объектов предприниматели, утвержденной постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм, и дату оспариваемого отказа во включении спорных объектов в указанную Схему, предприниматели пользовались земельными участками на основании действующих договоров аренды.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации не имелось правовых оснований для невключения принадлежащих предпринимателям торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов предприниматели, утвержденной постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании решения комиссии от 20.02.2013 принадлежащие предпринимателям спорные объекты были включены в указанную Схему.

При этом, поскольку в период между 20.02.2013 и 12.03.2013 (датой вынесения оспариваемого решения) не произошло каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение о включении спорных объектов в Схему, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у комиссии оснований для пересмотра ранее принятого им решения от 20.02.2013.

Факт направления в адрес заявителей уведомлений о расторжении договоров аренды такими обстоятельствами не являются, поскольку эти уведомления направлены предпринимателям 06.02.2013, то есть до вынесения решения о включении спорных объектов в Схему.

Оспариваемый отказ администрации нарушает законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности и ограничивает их права по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, нестационарные объекты которых включены в Схему. При этом временный характер спорных объектов и возможность их перемещения без причинения какого-либо ущерба не опровергают данного вывода арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателей о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 17.05.2013 N 16/02-575.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования предпринимателей - удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателей в части понуждения включить спорные объекты в действующую Схему.

С 04.02.2014 в городе Смоленске действует Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, которая утверждена постановлением администрации города Смоленска от 20.01.2014 N 127-адм.

Вместе с тем по смыслу вышеприведенных норм права в Схему размещения нестационарных торговых объектов подлежат включению лишь торговые объекты, имеющие действующую разрешительную документацию.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2013 по делу N А62-4188/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договоры аренды земельных участков, на которых расположены спорные торговые объекты, прекратили свое действие до 03.06.2013.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2014 - дату утверждения действующей в настоящее время Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска арендные отношения между предпринимателями и департаментом были прекращены в установленном законом порядке. Предприниматели в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны вернуть арендодателю земельные участки в том состоянии, в котором они его получили, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного удовлетворение требования о понуждении администрации включить спорные объекты в действующую Схему никак не повлияет на право арендодателя без указания оснований в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, избранный заявителями способ защиты не повлечет восстановления нарушенных прав.

При этом истцы не лишены права обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных оспариваемым отказом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4189/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации города Смоленска, выраженного в письме от 17.05.2013 N 16/02-575.

Заявление индивидуальных предпринимателей Бухтиярова Сергея Митрофановича, Зазяна Симона Сережаевича, Оганесяна Рафаэла Александровича в данной части удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 17.05.2013 N 16/02-575 отказ администрации города Смоленска во включении принадлежащих предпринимателям объектов в утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2013 по делу N А62-4189/2013 оставить без изменения.

Взыскать с администрации города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Бухтиярова Сергея Митрофановича судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции возвратить индивидуальному предпринимателю Бухтиярову Сергею Митрофановича из федерального бюджета.

Взыскать с администрации города Смоленска в пользу индивидуальных предпринимателей Бухтиярова Сергея Митрофановича, Зазяна Симона Сережаевича, Оганесяна Рафаэла Александровича государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 300 рублей: по 100 рублей в пользу каждого предпринимателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин