Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 10АП-3081/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А41-57788/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Пушкинский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-57788/13 по иску ЗАО "Экоаэросталкер" к МУП "Пушкинский "Водоканал"(ИНН 5038057693, ОГРН 1075038013159) о взыскании 14 789 887 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Экоаэросталкер": представитель не явился, извещен;

от ответчика - к МУП "Пушкинский "Водоканал": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экоаэросталкер" обратилось с иском к МУП "Пушкинский "Водоканал" о взыскании задолженности в размере 18 944 351 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-57788/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Пушкинский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-57788/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что при удовлетворении требований истца суд 1 инстанции не учел частичную оплату долга в сумме 500 000 рублей, что повлекло неправильное применение норм права и вынесение незаконного решения

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод N 111П от 01.01.09г. согласно которому, истец оказывает ответчику услуги по очистке сточных вод. Согласно п. 4.2 договора N 111П от 01.01.09г. расчеты за очистку сточных вод производятся ответчиком ежемесячно, в течение семи дней, со дня поступления платежного документа на расчетный счет Абонента, согласно действующим тарифам.

Истец в период с июля по сентябрь 2013 г. оказывал ответчику услуги по очистке сточных вод на общую сумму 18 944 351 руб. 74 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Долг ответчика, с учетом частичной оплаты и уточнений иска составляет 14 789 887 руб. 03 коп. Против наличия долга в указанном размере ответчик возражений не представил.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-57788/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева