Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-7011/14

город Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-105930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Верстовой М.Е., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2013 г.

по делу N А40-105930/13, принятое судьёй Гутник П.С.

по иску Открытого акционерного общества "РусГидро"

(ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195, 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, 51, дата регистрации 26.12.2004)

к Открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания"

(ОГРН 1052500117450, ИНН 3525154831, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, 147, дата регистрации 01.10.2005),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "АТС" и ОАО ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.В. (по доверенности от 31.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере в сумме 154 863 руб. 05 коп. и неустойку в сумме 828 632 руб. 18 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2013 г. (л.д. 99-101); расчет суммы задолженности истцом представлен, судом первой инстанции и апелляционным судом проверен и признан обоснованным (л.д. 7). Досудебный порядок истцом соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности в досудебном порядке надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-105930/13 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ОАО "Вологодская сбытовая компания", указывает на неполное выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции от 25.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, письменные пояснения, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами

заключен договор о присоединении от 31.03.2008 г. N 004-ДП/08 (включая договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N DPMG-E-11000059-VOLOGENE GCASHGES-10, DPMG-E-11000272-VOLOGENE-GZARMGES-10, КОМ30106466-GIDROOGK- VOLOGENE-1-13), заключенные в соответствии с п. 12.1 договора о присоединении, в соответствии с которым за период с февраля 2013 года по апрель 2013 включительно, истец в установленных договором точках поставки передал в собственность ответчику электроэнергию и мощность на сумму 4 995 091, 38 руб.

Факт поставки электрической энергии и мощности подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и актами приема-передачи мощности, подписанными во исполнение договоров о присоединении между сторонами за каждый

период ставки, а также актами сверки расчетов.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи КОМ30106466-GIDROOGK- VOLOGENE-1-13, договор заключен в соответствии с договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 004-ДП/08 и от 31.03.2008 г. N 196-ДП/08. Положения, предусмотренные договорами о присоединении и регламентами оптового рынка, являются обязательными для сторон при осуществлении прав и исполнении обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора покупатель в соответствии с настоящим договором обязуется оплатить мощность, фактически поставленную по настоящему договору, а также неустойку за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по оплате мощности в сроки, предусмотренные настоящим договором, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка. Согласно п. 1.1. договоров купли-продажи DPMG-E-11000059-VOLOGENE GCASHGES-10, DPMG-E-11000272-VOLOGENE-GZARMGES-10 при исполнении настоящего договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе правилами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, являющимся приложениями к договору о присоединении положения, предусмотренные регламентами, являются обязательными для сторон при осуществлении прав и исполнении обязанностей по настоящему договору.

Согласно п. 7.1.1. покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность, приобретаемую по настоящему договору, а также уплачивать неустойки за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п. 3.2. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) Покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности 7, 14, 21, 28 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную электрическую энергию и мощность, задолженность составляет 154 863 руб. 05 коп.

На день рассмотрения спора, доказательств оплаты стоимости принятой электрической энергии и мощности или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки в размере 828 632 руб. 18 коп., арбитражный суд исходит из положений п.3.5. Регламента согласно которому (в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке (п. 12 Регламента).

С учетом установленной судом просрочки оплаты мощности со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, исходя из условий договора купли-продажи электроэнергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии, указанная задолженность им по существу не оспорена и является обоснованной, доказанной и правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Девятый арбитражный суд полагает, что Арбитражный суд г. Москвы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ответчиком было приложено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченной по платежному поручению N 9562 от 09.09.2013 г., в связи с чем апелляционный суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А40-105930/13 в Девятом арбитражном апелляционном суде, оплаченную ответчиком по платежному поручению N 9562 от 09.09.2013 г.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25 ноября 2013 г. по делу N А40-105930/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко