Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 03АП-275/14

г. Красноярск

15 апреля 2014 г.

Дело N А33-14020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразРусАвто" (ИНН 2464241867, ОГРН 1122468011192)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2013 года по делу N А33-14020/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" (ИНН 2463234923, ОГРН 1122468008728, г. Красноярск, далее - истце, общество "СЛК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразРусАвто" (ИНН 2464241867, ОГРН 1122468011192, г. Красноярск, далее - ответчик, общество "ЕвразРусАвто") 1 613 371 рубля 50 копеек основного долга и 21 406 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 317 425 рублей 99 копеек задолженности, 4 437 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 778 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание факт внесения обществом "ЕвразРусАвто" в кассу истца 1000 000 рублей (приходный кассовый ордер N 11 от 31.05.2013), которые полностью покрывают задолженность ответчика перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор на оказание услуг (дорожно-строительной техникой) N 13-04 от 26.04.2013, по условиям которого исполнитель оказывает услуги дорожно-строительной техникой, а именно: Бульдозером Т-330 г/н 1936 РХ и Экскаватором НIТАСНI ZX 330 г/н 1700 ХА, по перемещению и выемки грунта (почвы, глины, песка, супеси, суглинка) на площадке заказчика: Россия, Республика Хакасия, Ширинский район, с.Беренжак (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязался выполнять работы регламентируемые заказчиком в сроки, определенные графиком, в случае если среднесуточная выработка (130мЗ/час) снижается по не уважительной причине, то оплата снижается пропорционально выработке.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора предусмотрено, что выполняемая услуга оплачивается заказчиком из расчета стоимости: Бульдозер 2 200 рублей за один машино-час; Экскаватор 1 850 рублей за один машино-час; заказчик производит оплату за доставку техники до места производства работ и обратно из расчета в одну сторону 100 000 рублей; окончательный расчет, за оказанные исполнителем услуги, производятся дважды в месяц после подписания 15 и 30, 31 числа каждого месяца Акта выполненных работ; основанием для выписки счетов за оказанные исполнителем услуги служат путевые листы, товарно-транспортные накладные и другие документы, заверенные заказчиком.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты N 7 от 15.05.2013 на сумму 994 000 рубля, N 9 от 31.05.2013 на сумму 668 900 рублей, соответствующие им счета-фактуры на оплату. Акты выполненных работ, счета на оплату, реестры путевых листов по перевозке грунта за период с 24.04.2013 по 25.05.2013 были направлены и получены заказчиком, что подтверждается отметкой в получении со стороны представителя данной организации. Полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность согласно указанным выше документам составляет 1 613 371 рубль 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику 21 406 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 30.07.2013.

21.06.2013 истцом вручена ответчику претензия с просьбой погасить спорную сумму долга в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, 12.08.2013 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 1 613 371 рубля 50 копеек задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 13-04 от 26.04.2013 и 21 406 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 13-04 от 26.04.2013, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: стоимости оказанных услуг; факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных им услуг по перемещению и выемки дорожно-строительной техникой грунта (почвы, глины, песка, супеси, суглинка) на площадке заказчика.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты N 7 от 15.05.2013 на сумму 994 000 рублей, N 9 от 31.05.2013 на сумму 668 900 рублей, реестры путевых листов по перевозке грунта за период с 24.04.2013 по 25.05.2013. Согласно вышеуказанным документам ООО "Сибирская Логистическая Компания" оказаны услуги экскаватора и бульдозера в количестве 823 моточаса на общую сумму 1 662 900 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора среднесуточная выработка составляет 130 мi/час, следовательно, объем вскрышных работ должен составлять 106 990 мi (823 моточаса*130 мi).

27.05.2013 был выполнен маркшейдерский замер объема вскрышных пород на участке производства работ ООО "ЕвразРусАвто" за период с 14.04.2013 по 27.05.2013, что подтверждается соответствующим актом. По результату замера объем вскрышных пород составил 20 423 мi в твердом теле.

Исходя из объема вскрышных пород согласно маркшейдерскому замеру, ООО "Сибирская Логистическая Компания" услуги оказаны в количестве 157,1 моточас (20 423 мi/130 мi) на сумму 317 425 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 2.1.4 в случае если среднесуточная выработка снижается по неуважительной причине, то оплата снижается пропорционально выработке.

В адрес ООО "Сибирская Логистическая Компания" ответчиком 11.06.2013 была направлена претензия, с требованием пересчитать и снизить стоимость оказанных услуг по договору.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, что им были оказаны услуги в размере 823 моточасов.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акты N 7 от 15.05.2013 на сумму 994 000 рублей, N 9 от 31.05.2013 на сумму 668 900 рублей, путевые листы за спорный период, поскольку они составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг в количестве 157,1 моточас (20 423 мi/ 130 мi) на сумму 317 425 рублей 99 копеек. Возражений относительно данного вывода суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отклоняя ссылку ответчика на квитанцию к расходному кассовому ордеру N 11 от 31.05.2013, и частично удовлетворяя заявленные требования в указанном выше размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанция к расходному кассовому ордеру N 11 от 31.05.2013 на сумму 1 000 000 рублей не подтверждает факт получения истцом оплаты в полном объеме по договору N 13-04 от 26.04.2013 за оказанные услуги; кроме того, как следует из пояснений истца, указанная сумма частично учтена в счет оплаты задолженности по договору N 13-04 от 26.04.2013 и по договору N 04 от 08.04.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из содержания квитанции к расходному кассовому ордеру N 11 от 31.05.2013 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства внесены за услуги экскаватора и самосвалов за период с 25.04.2013 по 13.05.2013.

В возражениях на отзыв (л.д. 123-124) истец указывает, что часть полученных по указанному выше приходному кассовому ордеру денежных средств в размере 850 471 рубль 50 копеек была зачтена в счет погашения задолженности по договору от 08.04.2013 N 04, оставшаяся часть в размере 149 528 рублей 50 копеек - по договору от 26.04.2013 N 13-04.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 08.04.2013 N 04 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом грунта внутри карьера в пределах россыпных месторождений верховой реки Андат, Тюхтерек и Большая Покровка; предметом договора от 26.04.2013 N 13-04 является оказание услуг дорожно-строительной техникой, а именно: Бульдозером Т-330 г/н 1936 РХ и Экскаватором HITACHI ZX 330 г/н 1700 ХА, по перемещению и выемке грунта на площадке заказчика: Россия, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак.

Учитывая, что:

- обществом "Сибирская Логистическая Компания" по договору от 26.04.2013 N 13-04 услуги оказаны в количестве 157,1 моточас (20 423 мi/130 мi) на сумму 317 425 рублей 99 копеек, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные по договору от 26.04.2013 N 13-04 услуги в сумме 317 425 рублей 99 копеек,

- договором от 26.04.2013 N 13-04 предусматривалось оказание услуг, в том числе экскаватором,

- срок действия договора от 26.04.2013 N 13-04 установлен с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (п.5.2 договора),

- согласно квитанции к расходному кассовому ордеру N 11 от 31.05.2013 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства внесены за услуги экскаватора и самосвалов за период с 25.04.2013 по 13.05.2013,

- в счет погашения задолженности по договору от 08.04.2013 N 04 истцом зачтено 850 471 рубль 50 копеек, уплаченных по квитанции к расходному кассовому ордеру N11 от 31.05.2013,

- договором от 08.04.2013 N 04 предусматривалось оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом грунта,

- правомерность зачисления суммы в размере 850 471 рубль 50 копеек в счет погашения задолженности по договору от 08.04.2013 N 04 ответчиком не опровергнута, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по договору от 26.04.2013 N 13-04 оплачена ответчиком в сумме 149 528 рублей 50 копеек (1 000 000 рублей - 850 471 рубль 50 копеек) квитанцией к расходному кассовому ордеру N11 от 31.05.2013.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца 167 897 рублей 49 копеек (317 425 рублей 99 копеек -149 528 рублей 50 копеек) задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 406 рублей 48 копеек за 61 день просрочки за период с 30.05.2013 по 30.07.2013, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 167 897 рублей 49 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2013 по 30.07.2013, составит 2 415 рублей 59 копеек ((317 425 рублей 99 копеек*2 дня* 8.25/36000) + (167 897 рублей 49 копеек*59*8.25/36000)).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 167 897 рублей 49 копеек задолженности, 2 415 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в размере 29 347 рублей 78 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 31.07.2013 N 59. Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.12.2013.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 348 рублей 57 копеек (26 290 рублей 28 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 058 рублей 29 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) относятся на истца, в размере 3 999 рублей 20 копеек (3 057 рублей 49 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 941 рубль 71 копейка за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) - на ответчика, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2014 года по делу N А33-14020/2013 в обожаемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразРусАвто" (ИНН 2464241867, ОГРН 1122468011192, дата регистрации 28.02.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" (ИНН 2463234923, ОГРН 1122468008728, дата регистрации 14.02.2012) 167 897 рублей 49 копеек задолженности, 2 415 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 999 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова