Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-10288/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-130423/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 г.

по делу N А40-130423/13

принятое единолично судьёй Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1212)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асто-Брянск"

(ОГРН 1113256001704, г. Брянск, ул. Почтовая, д. 108А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

(ОГРН 1021801653268, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2)

о взыскании 1 945 522, 41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толмачева Э.Н. по доверенности от 17.12.2013 г.;

от ответчика: Григорьева Е.Н. по доверенности N 17-юр от 14.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асто-Брянск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" задолженности по оплате за оказанные по договору N 999/ГУССТ1/2012 услуги по предоставлению персонала в сумме 1 945 522 руб. 41 коп..

Решением суда от 05.02.2014 года требования ООО "Асто-Брянск" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с оказанием истом услуг в апреле-мае 2013 года в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора.

ООО "Асто-Брянск" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.02.2012 года между ООО "Асто-Брянск" (исполнитель) и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (заказчик) заключен договор N 999/ГУССТ1/2012 об оказании услуг по предоставлению персонала, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя, для выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям пункта 4.2. договора, исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней по окончании выполнения работниками исполнителя своих функций, предусмотренных заявкой заказчика. Заказчик возвращает исполнителю подписанный со своей стороны уполномоченными лицами оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней с даты получения. В случае, если в установленный срок заказчик не возвратит подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставит мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате, а обязательства исполнителя выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания предусмотренных договором услуг за апрель и май 2013 года в полном объеме и в установленные договором сроки подтверждается актами оказанных услуг N 14 от 30.04.2013 года, N 16 от 31.05.2013 года, направленными в адрес ответчика со счетами на оплату, счетами-фактурами и табелями учета рабочего времени с сопроводительными письмами N 128 от 18.06.2013 года и N 153 от 21.08.2013 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и мотивированные отказы от принятия услуг в установленные договором сроки не направлены, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно объема оказываемых услуг в установленном договором порядке ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-130423/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова