Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9430/07 Поскольку решение суда не может быть исполнено, истцом правомерно заявлено об изменении способа исполнения решения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца, оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9430/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Главного финансового управления Воронежской области (ул. К.Маркса, д.70, г. Воронеж, 394000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2007 по делу N А14-15210/2006/70/2и Арбитражного суда Воронежской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "ЮВЖД" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2005 по делу N А14-22769/2005/579/27а. о взыскании с Главного финансового управления администрации Воронежской области 969836 рублей 34 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд установил: определением суда первой инстанции от 05.12.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что ОАО "РЖД" ставит вопрос не об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а просит изменить резолютивную часть решения, ссылаясь на нормы закона, которыми не руководствовался суд при принятии решения, что противоречит нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что фактически заявитель просит о замене ответчика - Главного финансового управления администрации Воронежской области на Воронежскую область в лице Главного финансового управления администрации Воронежской области, что является недопустимым, поскольку Воронежская область не являлась ответчиком по делу.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2007 определение и постановление апелляционной инстанции отменил, изменил порядок исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2005 по делу N А14-22769/2005/579/27а. Взыскал с Главного финансового управления администрации Воронежской области за счет средств казны Воронежской области 969836 рублей 34 копейки убытков.

Заявитель (Главное финансовое управление Воронежской области) просит об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2005 по делу N А14-22769/2005/579/27а с Главного финансового управления администрации Воронежской области взыскано 969836 рублей 34 копейки убытков, о чем выдан исполнительный лист от 11.01.2006 N 007154.

Судебным приставом-исполнителем 13.03.2006 составлен акт о невозможности взыскания по данному исполнительному листу.

Постановлением от 17.03.2006 N 1184-2/2006 указанный исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю без исполнения в связи с невозможностью взыскания.

Письмом от 12.05.2006 N 02-02-10/27 Главное финансовое управление Воронежской области также возвратило взыскателю исполнительный лист без исполнения.

По мнению взыскателя, заявленные к взысканию убытки, как следует из мотивировочной части решения, подлежат возмещению за счет казны Воронежской области, однако отсутствие в резолютивной части решения ссылки на то, что взыскание необходимо произвести за счет казны Воронежской области, препятствует исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, послуживших основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с указанием в резолютивной части решения суда на взыскание убытков за счет Главного финансового управления администрации Воронежской области, подтверждено материалами дела.

Поскольку решение суда не может быть исполнено, истцом правомерно заявлено об изменении способа исполнения решения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца. Замена рассмотренного требования на новое либо замена ответчика по данному делу отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении норм материального права при рассмотрении дела N А14-22769/2005/579/27а Арбитражного суда Воронежской области не нашел своего подтверждения. Как следует из мотивировочной части решения, убытки подлежат возмещению за счет казны Воронежской области, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15210/2006/70/2и Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова