Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-1138/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-43535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Поляков Д.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2013,

от ответчика: Лысак М.А., доверенность от 20.12.2013,

от 3-его лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1138/2014, 13АП-1141/2014) ООО "ЮФ" Сопровождение", ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-43535/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮФ"Сопровождение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛП"

3-е лицо: Глазачева Евгения Федоровна

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮФ "Сопровождение" (далее - ООО "ЮФ "Сопровождение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ООО "ЛП") о взыскании 420 270, 54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глазачевой Е.Ф.

Решением суда от 26.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 78 379, 29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.12.2012 по 23.06.2013, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЛП" заявила отказ от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе ООО "ЛП" подлежит прекращению.

Представитель истца заявил отказ от части исковых требований в сумме 1 186, 09 руб.

Поскольку отказ от исковых требований в части 1 186, 09 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ ООО "ЮФ "Сопровождение" от части исковых требований в сумме 1 186, 09 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК-компания N 1" и Глазачева Евгения Федоровна заключили предварительный договор купли-продажи от 11.07.2009 N П5062-А-Н-ШО/25А_I-12 жилого помещения с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А) - I очередь.

Согласно пункту 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию -1 квартал 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи на условиях, приведенных в предварительном договоре.

Пунктом 2.1.1 основного договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателем предусмотренной договором суммы.

Согласно пункту 5 предварительного договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств вносит денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры, в размере 63 897 у.е. в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора передача квартиры покупателю в пользование производится по акту приема-передачи в течение 120 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Глазачева Е.Ф. оплатила стоимость квартиры в размере 1 725 219 рублей, что составляет 63 897 у.е.

К указанному в предварительном договоре сроку дом в эксплуатацию не введен, квартира покупателю не передана.

В соответствии с соглашением от 25.07.2013 N 1 Глазачева Е.Ф. (цедент) уступила ООО "ЮФ "Сопровождение" (цессионарий) право требования с ООО "ЛП" (предыдущее наименование ООО "ЛЭК-компания N 1") (далее - должник) возврата суммы по обязательству по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 12.07.2010 по 24.06.2013) на сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 1 725 219 руб. 00 коп., подтвержденного решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2013 по делу N 2-3476/2013 и возникшего в связи с невозвратом должником денежных средств в сумме 1 725 219 руб. 00 коп., переданных первоначальным кредитором по предварительному договору 11.07.2009 N П5062-А-Н-ШО/25А_I-12.

Во исполнение решения суда ООО "ЛП" платежным поручением от 24.06.2013 N 406 перечислило Глазачевой Е.Ф. 1 757 045, 10 рублей.

ООО "ЮФ "Сопровождение", считая, что на сумму взысканного с ООО "ЛП" неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.07.2010 по день уплаты денежных средств в соответствии с решением суда общей юрисдикции, на основании заключенного с Глазачевой Е.Ф. договора цессии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия предварительного договора от 11.07.2009 N П5062-А-Н-ШО/25А_1-12, суд правомерно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, квалифицировал его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд сделал вывод о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что Глазачева Е.Ф. письмом от 29.11.2012 потребовала от ответчика возврата суммы предварительной оплаты в срок до 03.12.2012, следовательно, 03.12.2012 являются последним сроком исполнения обязанности продавца по передаче квартиры или последним сроком возврата суммы предварительной оплаты. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено с 04.12.2012 по 23.06.2013.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

С учетом положений статьи 487 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, покупатель имеет право требовать возврата внесенной денежной суммы и уплаты процентов в случае отсутствия у продавца недвижимого имущества и неисполнения обязанности передать объект.

При определении периода, за который подлежат начислению проценты, следует применять положения пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ, а также названные выше разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. С учетом данных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Вас РФ от 11.07.2011 N 54, проценты могут быть начислены со дня, когда по договору должна была быть произведена передача товара.

Поскольку предварительным договором прямо такой день не определен, то следует принять во внимание в совокупности содержание пунктов 2, 6 предварительного договора и пункт 2.1.1 основного договора.

Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2010 года, следовательно, с 31 марта 2010 следует вести отсчет 120 дневного срока, не позднее которого должна быть передана квартира. Таким образом квартира подлежала передаче не позднее 29.07.2010, а проценты подлежали взысканию с 30 июля 2010.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Сопровождение" от исковых требований в сумме 1 186, 09 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Сопровождение" 419 084, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Сопровождение" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в доход федерального бюджета 11 381, 68 руб. госпошлины по иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛП" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛП" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина