Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-9727/14

город Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-172174/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный Дизайн-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-172174/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1541)

по заявлению ООО "Международный Дизайн-Центр" (ОГРН 1087746997920, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 11, 7)

к СПИ Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Богданову А.А. (129090, Москва, 1-й Коптельский пер., 14/16)

третье лицо: ЗАО "СК Битэкс" (ОГРН 1027700495130, 141009, МО, Мытищи, Олимпийский пр., стр. 10, оф. 2)

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Агишева Н.В. по дов. от 26.08.2013; Ратников А.В. по дов. от 21.09.2012;
от ответчика:	Богданов А.А. по удостоверению N ТО 279947;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный Дизайн-Центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных пристав УФССП России по г.Москве Богданова А.А. от 23.10.2013 N 20868/13/19/77 о возбуждении исполнительного производства, требования от 23.10.2013 N 20868/13/19/77 и постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 31.10.2013 N 20868/13/19/77.

Решением от 23.01.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя - должника.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

3-е лицо - взыскатель в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя общества, изучив материалы дела и доводы жалобы апелляционный суд, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-98363/12 в удовлетворении первоначального иска, заявленного МДЦ к ЗАО "СК БИТЭКС", о признании недействительной (ничтожной) выдачи простых векселей на общую сумму 20 256 616,45 руб., признании недействительными указанных простых векселей, обязании ЗАО "СК БИТЭКС" возвратить МДЦ данные простые векселя, а в случае невозможности возврата, возместить их стоимость, отказано.

Встречные исковые требования, заявленные ЗАО "СК БИТЭКС" к МДЦ, о взыскании в пользу ЗАО "СК БИТЭКС" суммы простых векселей в размере 30 799 919,45 руб., издержек в размере 225 174,64 руб. и расходов по госпошлине в размере 178 125,47 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-98363/12 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 г. Решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба МДЦ - без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 21.10.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений, а кассационная жалоба МДЦ - без удовлетворения.

25.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-98363/12 был выдан исполнительный лист N АС N 005775831.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Богдановым АА. от 23.10.2013 по заявлению ЗАО "СК БИТЭКС" было возбуждено исполнительное производство N 20868/13/19/77.

31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Богдановым АА. вынесено постановление N 20868/13/19/77 о розыске должника - организации ООО "Международный Дизайн-Центр" и его имущества.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Доводам заявителя, основанным на том, что исполнительное производство N 20868/13/19/77 возбужденно незаконно, так как юридическим адресом ООО "Международный Дизайн-Центр" является: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.11. стр. 7. указанный адрес относится к Лефортовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Москве, была дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции установил, что ЗАО "СК БИТЭКС" было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве, в котором в качестве фактического адреса должника - организации ООО "Международный Дизайн-Центр" и нахождения ее имущества указан: г. Москва, ул. Николоямская, д. 43, корп. 4, юридический адрес: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11, стр. 7.

Согласно п. 3, п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация согласно п. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве является ее юридический адрес или место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, право выбора любого из указанных в пункте 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства предусмотренные ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий, и применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона, поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В ходе свершения исполнительского действия - выхода на территорию по фактическому адресу должника: г. Москва, ул. Николоямская, д. 43, корп. 4 установлено, что организация-должник по этому адресу не располагается. При выходе на территорию по юридическому адресу должника: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11, стр. 7, местонахождение должника так же не установлено.

31.10.2013 вынесено постановление N 20868/13/19/77 о розыске должника-организации ООО "Международный Дизайн-Центр" и его имущества. По состоянию на 17.12.2013 местонахождение ООО "Международный Дизайн-Центр" не установлено.

31.10.2013 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответов банков счета должника обнаружены и наложен арест в пределах суммы задолженности.

Как верно отметил суд первой инстанции, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять достоверность сведений, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо оснований для сомнения в достоверность сведений, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-172174/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин