Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 18АП-2513/14

г. Челябинск

15 апреля 2014 г.

Дело N А07-11733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-11733/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Индивидуальный предприниматель Галиуллина Римма Либаповна (далее - ИП Галиуллина Р.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) с исковым заявлением о понуждении заключить договор на подключение к системам теплоснабжения двухэтажного здания косметического салона по ул. Ю. Гагарина (т. 1, л.д. 7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2014 исковые требования ИП Галиуллиной Р.Л. удовлетворены: ответчик обязан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом договор о подключении к системам теплоснабжения двухэтажного здания косметического салона по ул. Ю. Гагарина без внесения условия о взимании платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (т. 2, л.д. 72-79).

В апелляционной жалобе ООО "БашРТС" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 83-89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БашРТС" ссылалось на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований. Так, истцом не заявлялось требование об обязании заключить договор без внесения условия о взимании платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Следовательно, суд первой инстанции самостоятельно уточнил требования истца о содержании договора. Кроме того, ответчик неоднократно направлял в адрес истца проект договора, однако последний ни подписанный проект договора, ни протокол разногласий к нему в адрес ООО "БашРТС" не направил. Полагает, что Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), применяются только в отношении договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения газоснабжения. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что объект истца должен быть подключен к сетям в рамках Инвестиционной программы ОАО "Башкирэнерго" по развитию систем теплоснабжения с целью подключения объектов капитального строительства (реконструкции) к тепловым сетям и источникам в целях создания технологического присоединения на 2010-2013 годы по городу Уфе, утвержденной Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 27.10.2010 N 29/9 (далее - Инвестиционная программа ОАО "Башкирэнерго"), которой и предусмотрен тариф на подключение к сетям.

ИП Галиуллина Р.Л. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N 384-10 от 13.04.2010, разрешением на строительство (т. 1, л.д. 20-25) ИП Галиуллина Р.Л. является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:277, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ю. Гагарина, разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства двухэтажного здания косметического салона.

С целью подключения данного объекта капитального строительства к системам теплоснабжения, 27.03.2012 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче технических условий и договора на техническое присоединение к сетям теплоснабжения двухэтажного здания косметического салона (т. 1, л.д. 28).

Ответчик направил в адрес истца текст договора N 102/3 по созданию технической возможности технологического присоединения (т. 1, л.д. 29-34) с условием о взимании платы за подключение на основании Постановления Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам N 160 от 25.07.2011.

Истец, ссылаясь на неправомерность выставляемых ответчиком условий относительно платы за технологическое присоединение к сетям, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность истца по внесению платы за подключение к сетям теплоснабжения в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрена.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в ч. 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), принятыми в соответствии со ст. 48 ГСК РФ, регулируются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1 Правил N 83).

Согласно п. 2 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является процессом, дающим возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Порядок подключения к системам теплоснабжения определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу п. 4 Правил N 307 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций.

Порядок заключения договора о подключении установлен разделом 3 Правил N 307.

Согласно пункту 11 Правил N 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действующее законодательство предусматривает обязанность внесения платы за подключение только в том случае, если для подключения к сетям коммунальной инфраструктуры требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сети.

В материалы дела представлены договор N 19 от 10.09.2012 между истцом и ООО "Стройтехпром" на выполнение проектных, монтажных и пусконаладочных работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии на объект - двухэтажное здание косметического салона по ул. Ю. Гагарина в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; коммерческое предложение ООО "Энергогарант" по установке узла коммерческого учета тепловой энергии для объекта - двухэтажного здания косметического салона по ул. Ю. Гагарина в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проект N 12.32 ТС узла коммерческого учета тепловой энергии для объекта - двухэтажного здания косметического салона по ул. Ю. Гагарина в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изготовленного ООО "Энергогарант" (т. 1, л.д. 109-116).

Инвестиционной программой ОАО "Башкирэнерго" (т. 1, л.д. 116-125) мероприятия, связанные с созданием (реконструкцией) сетей инженерно-технического обеспечения либо увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственно будет подключаться объект капитального строительства по объекту - двухэтажное здание косметического салона по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Ю.Гагарина, либо по ул. Ю.Гагарина, не предусмотрены.

Таким образом, взимание с ИП Галиуллиной Р.Л. платы за подключение к сетям теплоснабжения является неправомерным, а следовательно, необоснованно и включение соответствующего условия в проект договора, направленный ООО "БашРТС" в адрес истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ИП Галиуллиной Р.Л. о понуждении ответчика заключить договор на подключение к системам теплоснабжения двухэтажного здания косметического салона по ул. Ю. Гагарина, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не заявлялось требование об обязании заключить договор без внесения условия о взимании платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как несогласие истца на включение ответчиком в проект договора условия о размере платы за подключение выражено в исковом заявлении (т. 1, л.д. 7 оборот), с обоснованием отсутствия увеличения потребляемой нагрузки здания.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426 ГК РФ) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Отсюда следует, что при наличии возражений ответчика относительно условий проекта договора, предложенного истцом, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать заявленные возражения и определить спорные условия договора в редакции, соответствующей действующему законодательству. Изложение судом в резолютивной части решения условия, на котором истец просит обязать ответчика заключить договор при отсутствии спора по остальным условиям договора, не противоречит положениям ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из переписки сторон (т. 1, л.д. 35, 36) следует, что истец не согласился с положением договора, содержащим условие о взимании платы за подключение, ответчик возразил, сослался на постановление Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам N 160 от 25.07.2011.

На основании указанных обстоятельств признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что истец ни подписанный проект договора, ни протокол разногласий к нему в адрес ООО "БашРТС" не направил.

Ссылка суда первой инстанции на Правила N 360, которые в силу Постановлений Правительства Российской Федерации N 307 от 16.04.2012, N 644 от 29.07.2013, N 1314 от 30.12.2013 не применяются к отношениям по теплоснабжению, не привела к принятию неверного решения.

Довод ответчика о том, что объект истца должен быть подключен к сетям в рамках Инвестиционной программы ОАО "Башкирэнерго" по развитию системы теплоснабжения, которой и предусмотрен тариф на подключение к сетям, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанной программой (т. 1, л.д. 116-125) мероприятия, связанные с созданием (реконструкцией) сетей инженерно-технического обеспечения либо увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственно будет подключаться объект капитального строительства по объекту - двухэтажное здание косметического салона по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Ю.Гагарина, либо по ул. Ю.Гагарина, не предусмотрены.

Пояснения представителя ответчика о том, что для подключения спорного объекта в Инвестиционную программу ОАО "Башкирэнерго" включены мероприятия по реконструкции насосных станций N 7 и N 8 (п.п. 2, 3 приложения N 1) не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как ООО "БашРТС" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что для подключения объекта истца требуется реконструкция указанных насосных станций, и что они участвуют в теплоснабжении зданий по ул. Ю. Гагарина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-11733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин