Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-3032/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-65332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: помощник прокурора Кузнецова Я.В., удостоверение, от КУГИ: Родинко О.В. доверенность от 09.01.2014 г.

от ответчиков: 1) Остринская Т.В. доверенность от 01.10.2013 г., 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3032/2014) ООО "Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-65332/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации-города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга и его уполномоченного органа - Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество) о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 280 от 01.09.2012 г., а также применении последствий недействительности сделки и обязании Общества возвратить Учреждению переданное по данному договору недвижимое и движимое имущество: нежилое помещение площадью 638,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гарькавого, д. 22, корп. З; нежилое помещение площадью 98,0 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 32, лит. Б; нежилое помещение площадью 97,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 166; бензотример STIHL FS 2007 года выпуска с инвентарным номером 01320257; бензотример STIHL FS 2007 года выпуска с инвентарным номером 01320258; бензотример STIHL FS 2007 года выпуска с инвентарным номером 01320259; бензотример STIHL FS 2007 года выпуска с инвентарным номером 01320260; бензотример STIHL FS 2007 года выпуска с инвентарным номером 01320261.

Решением суда от 19.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 19.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что в настоящее время не занимает спорные помещения.

В судебном заседании представители истца и Учреждения возражали против доводов апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и ООО "Комфорт" заключен договор от 01.09.2012 г. N 280 безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1.1. договора Учреждение обязалось передать в безвозмездное временное пользование Обществу движимое и недвижимое имущество по перечням, согласно Приложению N 1, 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество передается для использования исключительно по целевому назначению, а именно: для организации на обслуживаемой территории Красносельского района технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда СПб, объектов инженерной инфраструктуры и обеспечения их сохранности, а так же организации надлежащего содержания земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты; организации на обслуживаемой территории Красносельского района предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Движимое и недвижимое имущество было передано Учреждением Обществу по акту приема-передачи от 01.09.2012 г.

Ссылаясь на то, что договор от 01.09.2012 г. N 280 является недействительным как ничтожная сделка, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по передаче недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование является недействительной, так как совершена с нарушением требований пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", поскольку совершена без согласия собственника недвижимого имущества и не по результатам торгов.

Поскольку договор заключен с нарушением требований закона, он является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и к нему подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неиспользовании ответчиком спорных помещений не принимается судом апелляционной инстанции.

Представленным в материалы дела актом от 01.09.2012 г. подтверждается передача помещений от Учреждения к Обществу, в то время как доказательств возврата указанных помещений Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу N А56-65332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина