Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-10051/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-147055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Индустриальный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г.

по делу N А40-147055/13, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1354)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092; 111141, г. Москва, ул. Электродная, 4а)

к Товариществу собственников жилья "Индустриальный" (ОГРН 1035011461671; 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д.3, 8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по доверенности от 11.07.13;

от ответчика: Дубинкина С.Н. по доверенности от 15.08.13, Титов М.С. Выписка ЕГРЮЛ от 07.04.14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось а Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный" о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2013 в размере 565.858 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.04.13 по 25.09.13 в размере 41.506 руб. 81 коп.

Истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 565.858 руб. 88 коп. и уточнил размер требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.04.13 по 30.10.13 в размере 43.931 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 принят частичный отказ от иска и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.01.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Индустриальный" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения N 32.700201-ТЭ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 6.4. договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета.

Во исполнение условий договора ответчиком установлен прибор учета тепловой энергии.

Пунктом 5.1.15 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять в Теплоснабжающую организацию показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении Потребителя, по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ответчик все необходимые данные по учету тепловой энергии предоставлял, на основании чего истцом производились расчеты оплаты за потребленное количество тепловой энергии.

Суд первой инстанции установил, что в период с марта по апрель 2013 г. (включительно) ответчику было поставлено 891,600 Гкал тепловой энергии на сумму 1.359.606 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела, расчет которой имеется в деле, который составлен истцом при применении тарифа на тепловую энергию, установленного распоряжением РЭК Москвы от 21.12.2012 г. N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская энергетическая компания" на 2013 год".

В адрес ответчика были направлены истцом акты приемки-передачи энергоресурсов за периоды: с 01.03.2012 г. по 31.03.2013 г., с 01.04.2013 г. по 30.04.2013 г., которые ответчиком не подписаны, истцу не возвращены.

Пунктом 7.1 договора установлено, что Потребитель производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца от 29.07.2013 г. N 0000023837 с требованием о погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа.

По состоянию на 23.09.2013 г. задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта по апрель 2013 г. (включительно) составляет 565.858 руб. 88 коп., что подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету.

Суд первой инстанции также установил, что ответчиком осуществлено погашение задолженности за период с марта по апрель 2013 г. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что явилось основанием для отказа истца от иска в части основного долга.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.04.13 по 30.10.13 в размере 43.931 руб. 73 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сумма, подлежащая оплате ответчиком за тепловую энергию на отопление за истекший месяц не может превышать размер оплаты всеми жильцами в доме, который рассчитывается по формуле приложения N 2 Правил от 23.05.2006 N 307 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. В договоре стороны согласовали порядок оплаты поставленной тепловой энергии (п. 7.1 договора) согласно которого потребитель производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Следовательно, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения договора и мера ответственности применяется согласно заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-147055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Индустриальный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов