Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-2390/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А03-21361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Марченко Н. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2014 по делу N А03-21361/2013 (судья Кальсина А.В.) по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу "Алтайросспиртпром" (ИНН 2222036058, ОГРН 1022201127266), г. Барнаул, о взыскании 10 703 686,81 руб. задолженности по условиям мирового соглашения и 512 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алтайросспиртпром" (далее - ЗАО "Алтайросспиртпром", ответчик) о взыскании 10 703 686,81 руб. задолженности по условиям мирового соглашения и 512 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Алтайросспиртпром" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, возникшая задолженность является текущими платежами для ответчика и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2011 по делу N А03-15169/2010 в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Савинцев М.И.

Определением от 18.07.2011 по делу N А03-15169/2010 Арбитражный суд Алтайского края утвердил мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Алтайросспиртпром" и собранием кредиторов и прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО "Алтайросспиртпром".

В соответствии с условиями мирового соглашения, задолженность ЗАО "Алтайросспиртпром" перед Главным управлением имущественных отношений Алтайского края составляет 44 235 465,90 руб. (в том числе основной долг 35678956,04 руб. и проценты 8 556 509,86 руб.).

Согласно пункту 5 мирового соглашения установлен график погашения задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с утвержденным графиком, ЗАО "Алтайросспиртпром" обязалось погасить перед Главным управлением до 01.04.2013 очередной платеж в размере 10 703 686,81 руб.

Поскольку в установленный срок ЗАО "Алтайросспиртпром" добровольно не исполнило свои обязательства по уплате 10 703 686,81 руб., Главное управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 662 руб. за период с 02.04.2013 по 31.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из условий мирового соглашения ЗАО "Алтайросспиртпром" обязалось погасить перед Главным управлением до 01.04.2013 очередной платеж в размере 1070 686,81 руб., однако указанную обязанность не исполнило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в установленный определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А03-15169/2010 срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 10703686,81 руб.

Также правомерно на основании статьи 395 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму основного долга за период с 02.04.2013 по 21.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25% в размере 512 662 руб. Размер процентов ответчиком не оспорен.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что возникшая задолженность подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, по его мнению, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2013 по делу N А03-13246/2013 принято к производству заявление ООО "ПМП "Металлургмонтаж" о признании ЗАО "Алтайросспиртпром" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2013 в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Чуй Анатолий Николаевич.

На момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции процедура наблюдения в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром" не завершена.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление о взыскании с должника долга по настоящему делу было подано 20.11.2013, то есть до даты введения наблюдения (03.12.2013), образовалась до принятия заявления по делу N А03-13246/2013 о признании ЗАО "Алтайросспиртпром" банкротом, в связи с чем, указанные требования не относятся к текущим платежам в соответствии с положениями статьи 5 Закона N 127-ФЗ, при этом истец настаивает на рассмотрении иска в общем порядке, не возражая против невыдачи в таком случае исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в общем порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Алтайросспиртпром" не уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2014 по делу N А03-21361/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. В. Марченко Л. Е. Ходырева