Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-3603/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А21-9534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3603/2014) конкурсного управляющего ООО "К-Д Билдинг Групп" А.В. Стрекалова на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014 по делу N А21-9534/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Лемчика Владимира Ивановича о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "К-Д Билдинг Групп" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-Д Билдинг Групп",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2014 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "К-Д Билдинг Групп" требование Лемчика Владимира Ивановича о передаче жилых помещений: двухэтажной блок-секции со строительным номером 124, общей площадью по проекту 95,84 кв.м., без учета площади чердачного пространства, в комплексе блокированных жилых домов по ул. Арсенальной в Ленинградском районе г. Калининграда.

Конкурсным управляющим ООО "К-Д Билдинг Групп" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Указал, что требуемые Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения были опубликованы, а также направлены соответствующие уведомления посредством публикаций в печатных органах по месту нахождения должника о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе 10-30 апреля 2013 в различных изданиях. При этом Законом о банкротстве не установлено обязательных требований в части порядка уведомлений участников строительства. Следовательно, в данном случае конкурсный управляющий ввиду отсутствия точных сведений о количестве заключённых должником инвестиционных договоров считает, что публикации в самом крупном местном официальном печатном органе являются уведомлением, распространяющим своё действие на неограниченный круг лиц. Отмечено, что Лемчиком В.И. (дольщиком) доказана обоснованность своих требований к должнику, в связи с чем конкурсный управляющий заявленные требования считает установленными, по подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Ходатайство о восстановлении срока Лемчиком В.И. не заявлялось. Полагает, что разъяснения в постановлении Президиума ВАС РФ N 14452 / 2012 от 23 апреля 2013 года неприменимы, а судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, когда именно участник строительства узнал о процедуре банкротства, введённой в отношении застройщика.

Лемчик В.И. в представленном отзыве возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Указал, что обязательства по инвестированию строительства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривалось конкурсным управляющим в процессе рассмотрения судом заявления. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Указание на то, что об открытии в отношении должника-застройщика конкурсного производства должен быть уведомлен ограниченный круг лиц, а именно, все известные конкурсному управляющему участники строительства, не предполагает направление уведомления неограниченному числу лиц через средства массовой информации. Физическое лицо, являющееся непрофессиональным инвестором, не обладающее специальными познаниями в делах о банкротстве, может и не знать о месте и способе публикации объявлений связанных с банкротством. В установленный законом срок конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. Лемчик В.И. не был извещен о том, что в отношении ООО "К-Д Билдинг Групп" открыта процедура банкротства конкурсное производство, кредитор узнал об этом в частном разговоре с одним из кредиторов ООО "К-Д Билдинг Групп". 10 сентября 2013 года был направлен запрос конкурсному управляющему Стрекалову А.В. о предоставлении официального уведомления о том, что в отношении ООО "К-Д Билдинг Групп" открыта процедура банкротства конкурсного производства. Такое уведомление было получено только 18 сентября 2013 года с письмом исх. N 11/09-БГ от 10 сентября 2013 года. Соответственно, срок предъявления требования о передаче жилого помещения должен исчисляться со дня, когда участником строительства было получено уведомление конкурсного управляющего об открытии в отношении ООО "К-Д Билдинг Групп" процедуры банкротства конкурсного производства, то есть с 18 сентября 2013 года. При таких обстоятельствах полагает несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что был пропущен срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований к ООО "К-Д Билдинг Групп" о передаче жилых помещений.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 марта 2005 года между ООО "К-Д Билдинг Групп" и Лемчиком Владимиром Ивановичем был заключен инвестиционный договор, предметом которого является организация ООО "К-Д Билдинг Групп" строительства двухэтажной блок-секции со строительным номером 124, общей площадью по проекту 95,84 кв.м., без учета площади чердачного пространства, в комплексе блокированных жилых домов по ул. Арсенальной в Ленинградском районе г. Калининграда. Платежными документами подтверждается уплата инвестором 2185226 руб. 50 коп. (эквивалент 82675,75 долларов США). Помещение в установленном порядке застройщиком не передано, строительство не завершено.

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "К-Д Билдинг Групп" (ОГРН 1023901007525, ИНН 3906084439).

Определением суда от 03 мая 2012 года требования заявителя были признаны обоснованными, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Киселев В.Г.

Решением суда от 03 апреля 2013 года в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 13 апреля 2013 года.

Арбитражным судом Калининградской области 15.02.2012 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "К-Д Билдинг Групп" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Получив ответ на свое обращение от конкурсного управляющего ООО "К-Д Билдинг Групп" исх. N 11\09-БГ о том, что в отношении ООО "К-Д Билдинг Групп" открыта процедура банкротства конкурсное производство и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, Лемчик В.И. обратился с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14452/12 от 23 апреля 2013 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Лемчика В.И. к ООО "К-Д Билдинг Групп" о передаче жилого помещения, указав, что задолженность перед ООО "К-Д Билдинг Групп" отсутствует. При этом отклонен довод о пропуске предусмотренного на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений срока со ссылкой на отсутствие доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о возможности предъявления требования о передаче жилых помещений, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Обращаясь в арбитражный суд после получения уведомления от конкурсного управляющего (исх. от 10.09.2013), кредитор указывал на отсутствие ранее информации и, соответственно, возможности реализовать права участника строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33, и обоснованно была учтена судом первой инстанции при отклонении доводов конкурсного управляющего, поскольку срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным или конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий не представил доказательства своевременного уведомления кредитора об открытии конкурсного производства в отношении должника и о возможности предъявления участником строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в связи с чем срок для предъявления требования о передаче жилого помещения в процедуре конкурсного производства исчислен судом с даты уведомления кредитора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен