Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 20АП-1444/14

г. Тула

15 апреля 2014 г.

Дело N А68-5757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милютиной Д.И., при участии от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) - Ткачук Е.Б. (доверенность от 03.04.2013), от ООО "Архон" - Алферова Ю.Г. (доверенность от 25.11.2013), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 по делу N А68-5757/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Ялхимов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2012 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спарта" Ялхимова Е.А. принято к производству.

Решением арбитражного суда от 10.10.2012 года должнику отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "Спарта" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда от 10.10.2012 отменено, ООО "Спарта" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Куценков Дмитрий Николаевич.

ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Спарта" от 26.12.2013 (об определении кандидатуры арбитражного управляющего должником).

Определением от 28.02.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, банк подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.12.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Спарта" с повесткой дня:

1. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Спарта" - Лосева Руслана Николаевича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Северная столица".

По данному вопросу повестки дня большинством голосов (52,176%) принято решение: избрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Спарта" - Лосева Р.Н., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Северная столица".

Полагая, что это решение, нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора - ОАО "Россельхозбанк", банк обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего арбитражным судом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Федерального закона.

Как следует из п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 названного Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из положений названной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов 26.12.2013 было созвано по инициативе конкурсного кредитора ООО "Архон".

21.11.2013 конкурсному управляющему вручено требование о проведении собрания кредиторов должника. Ввиду неисполнения данного требования ООО "Архон" по собственной инициативе провело собрание кредиторов должника. При этом, как указано в протоколе собрания кредиторов от 26.12.2013, организатором проведения собрания были представлены копии требования о проведении собрания кредиторов, а также заявления конкурсного управляющего о его освобождении по собственной инициативе.

Участниками данного собрания с правом голоса являлись: ОАО "Россельхозбанк" (7,139 % голосов от суммы установленных требований), ООО "Архон" (52,176 %), ФНС России (0,618 %), ООО "Торговый Дом Агроторг" (26,9 %).

Следовательно, в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО "Спарта" от 26.12.2013 являлось правомочным.

Собрание кредиторов вправе представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, право же на утверждение представленной кандидатуры предоставлено суду.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Спарта" Куценкова Д.Н. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должником датируется 16.12.2013, и поступило в суд 24.12.2013.

Определением суда от 27.12.2013 года заявление принято к производству.

Определением суда от 04.02.2014 заявление Куценкова Д.Н. было удовлетворено, последний был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спарта".

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 (в редакции от 17.02.2011) N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае освобождения (отстранения) арбитражного управляющего, собрание кредиторов вправе принять решения о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. При этом проведение такого собрания освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

На основании изложенного собрание кредиторов 26.12.2013 было вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, ОАО "Россельхозбанк" не представлено.

Кроме того, обстоятельство принятия собранием кредиторов решения об утверждении кандидатуры нового арбитражного управляющего уже явилось предметом судебного рассмотрения.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что у собрания отсутствовали основания для утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего, отклоняется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 по делу N А68-5757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа не подлежит.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева