Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-16183/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - удовлетворение требований кредиторов - рыночная стоимость - международный договор - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-16183/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - банк) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 по делу N А68-5757/2012 Арбитражного суда Тульской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - общество "Спарта", должник) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции отменено. Ликвидируемый должник - общество "Спарта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права и положений законодательства о банкротстве.

По мнению банка, выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах экспертизы, назначенной с нарушением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно определившей рыночную стоимость имущества должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции установил, что имущества ликвидируемого должника - общества "Спарта" - недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом).

При таких условиях суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и их обоснование.

Довод банка о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возражения банка, касающиеся заключения экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-5757/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров